Spørsmålet i tittelen kan vel besvares både med "både og" og "ingen av delene" - og flere andre muligheter. Illustrasjonen over fanger inn absurditeten i at protester som visstnok ble utløst av protester mot forholdene i Frankrikes skolevesen utartet til plyndring av blant annet luksusbutikker, mens illustrasjonen under fra humorsiden Themossadil får fram det smått absurde i at enhver protest eller demonstrasjon i vestlige land - uansett sak eller hensikt - straks fylles av palestinske flagg. I de første rundene med demonstrasjoner var det ingen franske flagg å se i demonstrasjonene - bare palestinske, mens nå i det siste har jeg faktisk sett en og annen Tricolor. Kanskje det er et godt tegn, og kanskje det skyldes at fagforeningene nå har tatt en mer aktiv rolle?
For min del brukte jeg deler av tenårene på
å kjempe for frigjøringsbevegelser i fjerne verdensdeler, bare for å se de fleste som
lyktes etablere seg som en ny herskende klasse - bare med mer rødt i
flaggene og med en mer effektiv undertrykkelse. Volden renset ingenting, men satte seg som en norm i sinn og strukturer.
Daniel Finkelstein, Baron Finkelstein of Pinner, viser til opptøyene i England (mest London) i 2011 og flere andre steder og til andre tider, og viser til at mønsteret alltid er det samme selv om "saken" er forskjellig. Det som skjer er at mens politiet er opptatt med å styre voldelige opptøyer, så er det fritt fram for å plyndre. Motivasjonen er, som et kapittel fra den amerikanske sosiologen Edward Banfields bok fra 1970: "Rioting Mainly for Fun and Profit." Det hele er et lov og orden problem, mener Finkelstein, og må løses på den måten. Opptøyer er ikke noe veltalende argument med molotov-cocktail, men et pøpelvelde. Det er en forbrytelse utført av skurker med forbrytersk hensikt, og uten at man har det klart for seg blir det heller ikke noen løsning på det.
