Solid om Covid19s opphav

Ikke før hadde jeg publisert et innlegg om Covid19s opphav - i anledning den "oppsiktsvekkende" og "kontroversielle" boken utgitt av en norsk forsker, så kommer denne vitenskapelige artikkelen skrevet av Matt Ridley og P. Anton van der Merwe. Jeg håper virkelig den lar seg åpne uten abonnement på The Daily Telegraph, men det må man prøve selv. 

Belagt med referanser som summerer seg opp til 91 sluttnoter, så viser denne studien med så høy grad av sannsynlighet man kan oppdrive gitt de kildene som finnes at Covid19 ble laget i Wuhan Institute of Virology og spredde seg derfra på grunn av dårlige rutiner. 

Artikkelen er lang og meget grundig, og tar for seg alle de lanserte hypotesene. Konklusjonen er like enkel som den er godt belagt:

In only one city in the world were sarbecoviruses subject to gain-of-function experiments on a large scale involving human airway cells and humanised mice at inappropriate safety levels: Wuhan. At only one time in history was research to create novel sarbecoviruses with enhanced infectivity through furin cleavage under consideration: 2018 onwards. The surprising failure to find better evidence for a natural spillover, and the lack of transparency from the Chinese scientists, is therefore best explained by positing a laboratory accident involving a live virus experiment as the cause of the Covid pandemic and attempts to cover it up.

Den teorien mange sitter igjen med etter alle forsøkene på å dekke over hva som skjedde, er at viruset spredde seg fra ett eller flere dyr på et marked i Wuhan. Denne teorien er svært usannsynlig. Etter å ha ettergått alle kildene flere ganger konkluderer disse klart:

In short, there is no evidence that the pandemic began with an infected animal in the seafood market. For it to do so without affecting any other one of the tens of thousands of markets in China, or any of the wildlife farms supplying such markets, and without leaving any trace in the animals in the market or among relevant vendors and food handlers, is improbable.

Hvordan startet pandemien?

Tilhengere av den opprinnelige og "godkjente" hypotesen om Covid-pandemiens opphav gir seg ikke. For en tid siden kom et nytt forsøk på å knytte pandemien til et "våtmarked" i Wuhan, men norske forskere forklarer hvorfor dette ikke er noe "bevis" for zoonose-teorien. 

Studien i Cell, som dette er dette "nye" forsøket som ble omtalt i media for snart fire uker siden, har fortsatt ikke det som trengs for å si at markedet var episenteret for en zoonotisk overføring (fra pattedyr til menneske): 

• At det var et infisert pattedyr i markedet.
• Eller at en selger på markedet var infisert av et pattedyr.

Når dette fortsatt ikke er påvist, så er også den teorien steindaud. Studien forutsetter at en enkelt vaskebjørnhund (racoon dog, se bildet) sopte med seg nok flaggermusvirus til å gi det nok pattedyr-gener til å skape en pandemi med titalls millioner døde uten å infisere et eneste eksemplar av sin egen art - for deretter å forsvinne i løse luften. Dette er, forsiktig sagt, svært lite sannsynlig - på grensen til (eller over) umulig! 

På toppen av det hele kommer disse dyrene fra det sentrale Kina, like ved Wuhan, og dermed like langt fra flaggermusenes tilholdssted som laboratoriet i Wuhan der eksperimenter med flaggermusvirus har funnet sted. Det er tusener andre slike markeder i Kina som selger de samme dyrene, men de har ikke hatt noen slike infeksjoner. Sannelig uflaks at denne mutasjonen dukket opp akkurat her da, der vi har dette laboratoriet som hadde søkt om å få eksperimentere med å tilføre flaggermusvirus egenskaper som Covid19 viste seg å ha. 

Noen rykende pistol kan vi ikke forvente å finne nå snart fem år senere, men rekken av indisier peker fortsatt mot laboratoriet i det første bildet. 

Covid19 kom fra et laboratorium - og det gjør kanskje også den neste pandemien

Flere ganger på denne bloggen har jeg skrevet at det meste peker i retning av at den pandemien vi nettopp hadde, og som vi nå gjør vårt beste for å glemme, startet på grunn av en lekasje fra et laboriatorium der de forsket på coronavirus. Det hevder nå også en rapport til Senatet i Washington DC. Noen "rykende pistol" har man ikke funnet, og det vil man neppe noen gang finne (gitt at "noen" svært mektige aktører har interesse av at den forblir skjult" men indisiene er sterke og ser ut til å bli sterkere hele tiden. 

Det som er viktigere enn å finne denne "rykende pistolen" er å forhindre at lignende ting skjer igjen. Faren er overhengende. Hvert laboratorium som lager nye eller forverrer eksisterende virus risikerer å drepe opp til 1,6 millioner mennesker i året, sier en vitenskapelig rapport lagt fram på konferansen "Pathogens Project" i Geneve i uke 16. Regnestykket er basert på dødeligheten av slike virus, og den etablerte risikoen ved Biosafety Level 3 laboratorier (de nest sikreste laboratoriene). Det er ganske mange slike. Storbritannia, for eksempel, har omtrent 600 av dem. 

Det skjer risikable eksperiment hele tiden. For ett år siden skapte Boston University et nytt koronavirus ved å sette inn et piggprotein fra en tidlig variant inn i omicron-varianten. King's College London forsket på å utsette celler for både Delta og Omicron på en og samme tid, med stor sjanse for at de ville kombineres til en helt ny variant. Forskere i USA og Canada gjenskapte i fjor viruset bak Spanskesyken og infiserte noen aper med det. Det er bare noen av de kjente eksperimentene. 

The Pathogens Project kommer med sine anbefalinger i nær framtid, og det er ventet at de vil be medisinske tidsskrift nekte publisering av resultater basert på studier som ikke har vært tilstrekkelig sikre. 

Det spørs om ikke også politiske myndigheter bør involvere seg. 

Laboratorielekasje blir stadig mer sannsynlig

Det heter seg at fravær av bevis er ikke bevis for fravær, men sannsynligheten øker jo lenger tid det tar å finne det man tror er forbindelsen. 

Her er det snakk om bindeleddet mellom flaggermusene sør i Kina som bærer coronavirus som ligner på det verden plages med nå, og mennesker. Pangoliner var inne i bildet, men er sjekket ut av saken. En storstilt jakt har vært gjennomført og pågår fortsatt, men ingenting er funnet. Etter et par måneder ble kildene til både SARS-CoV-1 (det første koronaviruset) og MERS funnet, men selv etter to års intens leting har man ikke funnet noen kilde til "vårt" virus. Det er ganske oppsiktsvekkende. 

På den annen side har man nå avdekket at man ved laboratoriet i Wuhan ønsket å forske på å gi coronavirus ekstra egenskaper, mer presist en 'furin cleavage site'. Det var i 2018 at laboratoriet og EcoHealth søkte om å få gjøre dette. Når det så dukker opp et svært smittsomt coronavirus med denne egenskapen (eller gen-egenskapen) i 2019, så er det i det minste påfallende. 

Håpet mitt er at informasjonen før eller siden kommer ut. Det er viktig å finne kilden til pandemien, for enten den kommer fra dyr eller er resultatet av manipulasjoner i et laboratorium er det avgjørende å begrense farene for en ny pandemi. Da må man også vite hvor man bør sette inn hovedstøtet: Mot laboratoriene og forsøkene, eller mot dyrehandelen. Nå gjøres det i alle fall for lite av begge deler. 

Omicronvinteren 2022

Vi vet ennå ikke nøyaktig hvor smittsomt coronaviruset av omicronvarianten egentlig er, men selv de laveste estimatene underbygger de følgende spådommene om omicronvinteren 2022 i Norge (og etter alt å dømme alle andre land).

1. Omicronvarianten blir dominerende i Norge i løpet av noen få uker, kanskje før nyttår.
2. Nesten alle i Norge vil bli smittet i løpet av vinteren. 
3. Med så store antall smittede vil også mange bli alvorlig syke og dø.
4. Men de fleste vil få relativt mild sykdom.*
5. Sykehusene vil fylles opp og må avvise mange andre kategorier av pasienter.
6. Med så mange syke vil hele sektorer i samfunnet måtte stenge ned midlertidig.
7. Tiltakene vil bli minst like strenge som vinteren 2020 for å flate ut kurven. 

Dette virker dystert, men det er dessverre realistisk. R-tallet (reproduksjonstallet, som angir hvor smittsomt viruset er) for omicronvarianten er dramatisk høyt. Noen, som burde ha peiling, har sagt at det er 70 ganger så smittsomt som deltavarianten. Det er helt vilt, og kanskje en misforståelse. Men også mer realistiske (?) anslag med et R-tall på 10 er meget dramatisk. Wuhan-viruset som slo inn vinteren 2020 hadde et R-tall på 3. 

Danmark har opplevd en dobling av smittetallet annenhver dag. I går kveld hørte jeg at det var 9999 bekreftet nysmittede i Danmark, og med en dobling annenhver dag blir det da en million på mindre enn 14 dager. Eksponentiell vekst er så kraftige saker at vi sliter med å forstå effekten. Det er klart at mye annet også følger av en slik utvikling:

1. Testing og smittesporing bryter sammen og blir antakelig avviklet ganske fort for alle som får symptomer må regne med å være smittet av viruset.
2. Også vaksinering og mye annet i samfunnet bryter sammen fordi folk er syke.
3. Utviklingen blir ikke så ille som tallene tyder på, for viruset går tom for nye folk å smitte. 
4. Viruset brenner seg derfor ut. 

En grunn til at veksten ikke blir så gal som beskrevet over, er at folk går i dekning. Men det er ingen plass å gjemme seg over lang tid. Derfor vil alle bli smittet. Men en formildende omstendighet er at mange smittede fortsatt ikke vil merke det, går vi ut fra. En av driverne av viruset er jo at mange som smitter ikke selv blir syke.

Uansett er det viktig å flate ut kurven slik at samfunnsfunksjoner ikke bryter totalt sammen, og å vaksinere seg (også med oppfriskningsdose). Men det er, som skrevet, ingen plass å gjemme seg. (Heller ikke på Andamanøyene, for der dreper de inntrengere. Antakelig med god grunn.)

PS - En rapport fra Imperial College i London i dag (17.12.2021) sier at omicron gir like seriøs sykdom som delta. 

Kinas desinformasjonkampanje

Kinas maktspill i WHO satte organisasjonen muligheter til å stoppe covid19-pandemien sjakk matt, som jeg viste i et tidligere blogginnlegg. Hvordan viruset spredte seg til mennesker er fortsatt uklart, og jeg har ingen tro på at det ble bevisst satt ut av politiske myndigheter i Kina. Men det er opplagt at det ble spredt til hele verden på grunn av Kinas behov for å fremstå uklanderlig. Det å ikke miste ansikt er åpenbart avgjørende, og det er også derfor landet nå er i gang med en kampanje med desinformasjon om virusets opphav. 

De har prøvd seg før, med at viruset kom til landet med frossenfisk og andre fantasifulle fremlegg. Alt for å tåkelegge sakens fakta, selvsagt. Det er slikt kommunistiske og andre diktaturer driver med. Men nå har kampanjen fått et tydeligere fokus. Nå er det et laboratorium i Wisconsin, USA, som er pekt ut av Kina som opphavet til SARS-CoV-2. 

Det er selvsagt latterlig, og fullstendig uvitenskapelig, men det spiller ingen rolle når målet er å få Kina til IKKE å miste ansikt over den mest alvorlige pandemien i verden på hundre år. Dessuten får teorien godt fotfeste i Kina og andre diktatur uten fri tilgang på informasjon. Retusjering i alle dens varianter har jo vært en kommunistisk paradeøvelse helt siden Lenins tid. 

Det er også Russland som er inspirasjonen for Kinas moderne desinformasjon. Strategien er todelt:

1. En skamløs vilje til å spre halvsannheter og rent oppspinn. 
2. Å gjøre dette gjennom mange kanaler og på høyt volum. 

Effekten er at publikum blir underholdt, forvirret og overveldet. Oppdrag utført! 

På 80-tallet var Sovjet-Unionen på gang med en kampanje om at HIV/AIDS var utviklet og spredd av USA og CIA. Fort Detrick i Wisconsin var utpekt som kilden. Det samme laboratoriet er nå utpekt av Kina.

I mellomtiden minsker sjansen for å finne ut hvor SARS-CoV-2 faktisk kom fra av rent biologiske grunner. Ikke at Kina noen gang har vist noen tegn til åpenhet eller vilje til upartiske undersøkelser. 

Kinas kontroll over WHO skapte en pandemi

Overskriften viser til funnene i en svært lang og grundig artikkel i The Times søndag 15. august. Den er vel noe av det mest grundige og opprørende jeg noen gang har lest. De tre bildene her i innlegget (trykk på bildene for å se en større versjon) oppsummerer det viktigste, men får ikke med seg hvor solid underbygget hele resonnementet er. De to forfatterne er som heltids detektiver å regne, og deres rapporter er verdt hele abonnementet mitt på The Times. 

Kort fortalt begynte Kina allerede etter den første SARS katastrofen i 2003 å forberede seg. Ikke for å unngå en lignende helsekatastrofe, eller en verre en, men på å unngå å komme i vanry. Det var aller viktigst å unngå å tape ansikt og inntekter, som man hadde gjort med SARS, og for å oppnå det måtte man få kontroll med WHO (Verdens helseorganisasjon). Gjennom FIFA-lignende prosedyrer og korrupsjon fikk man innsatt sine folk som Generalsekretær. Man måtte for all del unngå noen som agerte på tvers av Kinas interesser, som Gro Harlem Brundtland hadde gjort i 2003. Man unngikk en verdensomspennende pandemi, men Kina ble sittende igjen som syndebukk. Det måtte ikke skje igjen!

Resultatet kjenner vi. WHO trodde på Kina i de avgjørende månedene i desember 2019, og de to første månedene i 2020. SARS-CoV-2 fikk spre seg verden over, og millioner av mennesker er døde av Covid19 og millioner har mistet sine kjære, sitt arbeid og fremtidsutsikter. Men Kina har så langt klart å unngå å få ansvaret.

Noe av grunnen til det, er trolig at en notorisk upålitelig President Trump tidlig var ute og pekte på Kina. For en gangs skyld hadde han gode grunner til det. 

Det er virkelig opprørende å lese hvordan Kina og WHO forledet verden aktivt, og sørget for at viruset fikk spre seg verden over. Hvis ikke kollapsen i Afghanistan hadde funnet sted samtidig som denne artikkelen ble publisert, tror jeg Tedros Ghebreyesus ville blitt bedt om å gå av. 

Dessverre har Kina et balletak på WHO, og den personen nest etter Xi Jinping som har størst ansvar for pandemien vil antakelig få gjenvalg som Generalsekretær i det nå gjennomskandaliserte WHO. 

Wuhans "Wetmarket" og Covid19

Xiao Xiao, med flere, forsket på Wuhans "wetmarket" i to år som ledet opp mot spredningen av SARS-CoV-2 og pandemien. I Nature: Scientific Reports 7. juni 2021 er forskningen publisert. De påviser at det var 38 typer levende dyr til salgs i markedet, og 31 av disse er utrydningstruet. Ingen av dem var flaggermus eller pangoliner (som ikke spises i det sentrale Kina men i Indonesia), som har vært foreslått som henholdsvis opphav og formidler av viruset som har gitt oss pandemien. 

Men disse dyrene, som levde under forferdelige forhold, var uansett vertskap for en rik flora av sykdommer som har potensiale til å smitte over på mennesker - såkalt zoonose. Disse markedene er en vedvarende trussel mot menneskehetens helse.

Et forsvar for slike markeder er at i ganske fattige land, der kjøleskap, frysere og annet vi regner som selvsagt her hos oss er bortimot science fiction, så er slike markeder en mulighet til å skaffe seg ferskt kjøtt ved å ta det med seg levende hjem og slakte det ved gryta (omtrent). Men dyrene som var å få på markedet i Wuhan var ikke slike som står på fattige folks meny, men derimot eksotiske og svært kostbare dyr som murmeldyr og annet. Murmeldyrene koster omtrent fem ganger så mye som svinekjøtt, og de utrydningstruede artene som var til salgs, 31 i tallet som nevnt, er slike som velstående ønsker på tallerkenen. Det er conspicuous consumption på linje med andre luksusvarer, og ikke som kjøpes av nødvendighet. 

Fravær av bevis er ikke bevis på fravær, men denne rapporten tyder på to ting:

1. Sjansen for at epidemien oppsto på levende-markedet i Wuhan er alvorlig svekket.

2. Slike markeder er tikkende smittebomber for nye pandemier, enten covid19 kom derfra eller ikke. 

Hvor ille er Covid19?

Det finnes løgner, forbannede løgner og statistikk. Slik er det også med dødsfall av Covid19. I mange land er man for fattige til å teste og vite hvem som dør av hva, i andre land (som Russland og andre bandittstater) sørger man for å redigere statistikken av strategiske årsaker. Grafen over, som bare delvis viser det jeg skulle ønske å vise (siden skrift og tall er borte), er hentet fra The Economist (følg lenken.) De har beregnet dødsfallene fra Covid19 ut fra "overdødelighet," og det er det røde feltet som viser overdødeligheten i perioden med Covid19 og det grå feltet som viser offisielle data. Modellen viser overdødelighet mellom 7 og 13 millioner har dødd av pandemien, mot ca. 3 millioner etter offisielle data. 

Noen land har også "underdødelighet," antakelig fordi det har vært mindre smitte fra andre sykdommer som influensa mens man har holdt Covid19 under kontroll. Dette er land som Australia og New Zeland særlig, men også Norge har underdødelighet. Feilrapportering er særlig utbredt i Asia (siste bildet i de fire underliggende i illustrasjonen her) og i Russland (hvor det riktige tallet på Covid19-dødsfall trolig er ca. 5 ganger så høyt som rapportert). 

Modellen er laget av en nordmann som jobber for The Economist, Sondre Ulvund Solstad. Her forklarer han (Youtube):

Ischgl på hjul

Jeg må tilstå at jeg har til gode å forstå at "russetiden" er i gang og det uten begrensninger. Rett nok er den utsatt noen steder, som i Oslo, men andre steder går den omtrent som "normalt." Og normalt er russetiden et medisinsk katastrofeområde med utbrudd av sykdommer man ellers i året ikke hører noe om, som hjernehinnebetennelse for eksempel. Man stues dritings sammen på busser eller på ymse arrangement, og gauler natta lang. Kjerneoppskriften på covid-smitte. Ischgl på hjul. Promille og tenåringshormoner er betydelig sterkere drivkrefter enn avstandsregler. Er det noen som kan se at dette kanskje passer dårlig i en pandemi? (Bildet: fra bloggen til Julia Davis)

På Jæren ble 58 russ smittet av covid19, og Russepresidenten uttaler "Jeg er veldig sjokka." Om noe er "beretningen om et varslet smitteutbrudd" så er det russefeiringen. Konsekvensen er i alle fall at den planlagte åpningen av Nord-Jæren kan bli utsatt, skrives det. Kan? Den bør i alle fall utsettes, og de skyldige er lette å identifisere i sine røde dresser. 

Dette mønsteret vil bare gjentas landet over, og også i Oslo - for hvem tror at viruset blir mindre smittsomt på 17. mai? Gjenåpning og mer normalt liv blir altså utsatt igjen fordi noen ikke fatter at russefeiring og pandemi ikke må blandes. Ja, det er selvsagt synd at 19-åringene ikke får feste døgnet rundt denne våren, men det betyr ikke at man verken kan eller bør ignorere at det er en pandemi på gang som har vide og dype konsekvenser for hele samfunnet. 

Festbrems? Ja, det er på tide noen trekker i den. 

Hva nå med vaksineringen?

Det er kanskje litt tidlig å slå det fast, men det ser dårlig ut for både Astra-Zeneca vaksinen og Janssen vaksinen (Johnson & Johnson). Disse sjeldne og kontraintuitive blodproppene som synes å være knyttet til vaksinene gir helsemyndigheter fra USA til Norge hodebry. 

Det kontraintuitive ligger i at ofrene har færre blodplater enn normalt, og at blodplater ellers er det som lager blodpropper. Sjeldenheten er åpenbar. Ut fra gitte doser ser jeg tall som tyder på at en er 99,996% sikker på IKKE å få noen slike bivirkninger. De fleste tar fly tross at risikoen faktisk er noe høyere. Professor David Spiegelhalter ved Cambridge University har beregnet risikoen til noe over 0,001%, noe som tilsvarer sjansen for å gjette de fem siste sifrene i noens telefonnummer. Det tilsvarer også sjansen for at en ung kvinne som tar P-pillen får blodpropp - i løpet av en uke. En uke!

For unge, som sjelden får alvorlig Covid-sykdom, kan det synes unødvendig å ta denne risikoen selv om den er liten. Men det tar ikke med i betraktningen farene som ligger i lang Covid, faren for blodpropp med Covid, og den betydelige fordelen med at vaksinerte i vesentlig mindre grad sprer viruset videre. 

Men risiko har også med følelser å gjøre, ikke kalkulasjon. Eller aller mest med følelser å gjøre, for de aller fleste av oss er elendige til å vurdere risiko statistisk. Det er følelsene som forteller oss om noe er farlig eller ikke, og fornuften får liten plass inntil eventuelt den generelle stemningen endrer seg. (Tenk bare røykelovens innvirkning på antallet røykere.) 

Derfor er risikoen for at mange - altfor mange - vil vegre seg for å ta vaksinen dersom Astra-Zeneca og Janssen kommer inn i vaksineprogrammet. Det er også en trussel mot vaksineprogrammet. 

Ofte er det fornuftig å legge til grunn at det er følelser og ikke fornuft som styrer handlinger. 

To ting vi fortsatt ikke vet om covid19 og SARS-CoV-2

Det er omtrent et år siden Norge stengte ned, og statsmakten viste seg frem på en måte få av oss var forberedt på. (Les gjerne innlegget i lenken rett før denne setningen!) I året som har gått har vi lært mye om viruset SARS-CoV-2 og til og med fått vaksiner! Men det er fortsatt mye vi ikke vet, og det er særlig to områder der jeg brenner etter å vite mer.

For det første: Hvorfor er det mange som ikke blir syke av viruset selv om de sprer det? Det er vanlig med andre smittsomme sykdommer at man smitter før man blir syk, og i tilfellet med Covid19 er denne perioden lengre enn i tilfelle influensa, for eksempel. Men de som sprer influensa blir syke alle som en, om enn med ulik styrke.

Sånn er det ikke med Covid19. En av virusets viktigste suksessfaktorer er disse uvitende smittesprederne. De er kanskje den viktigste grunnen til at man må drive med inngripende tiltak der poenget er å holde helt friske mennesker borte fra hverandre fordi de kan være smittebærende. 

En studie fra USA antydet at mellom seks og ti ganger flere var infisert med SARS-CoV-2 enn rapporterte tilfeller. Dette var relativt tidlig i pandemien og testingen hadde mindre omfang enn senere. Mer systematiske og senere studier tyder på ca. 45% asymptomatiske tilfeller. Natulig nok vet vi lite som disse personene, for de dukker jo aldri opp på legekontoret og er notorisk vanskelige å finne. 

Noen hevder at de asymptomatiske sprederne blir syke, men at de merker det ikke. Mye tyder på at de yngre er i flertall i denne gruppen siden immunforsvaret naturlig svekkes med alderen. Sykdomstoleranse finnes også i møte andre sykdommer. Kroppen takler viruset men uten at feber og annet gjør at du merker det, noe som betyr at immunforsvaret er både ypperlig og optimalisert. Kunne man finne måter å få alle til å takle sykdommen på denne måten, så var vi i smult farvann. Men antakelig er det bare ønsketenkning. Uansett er dette fortsatt bare gjetning - vi vet ikke. 

For det andre: Hvorfor er noen superspredere? (se illustrasjon) Her synes det å være et bedre empirisk grunnlag for å gi noen indikasjoner. Jo eldre og feitere du er, jo mer vil du spre viruset. Men dette fanger ikke opp at det er påvist at mange av de mer kjente supersprederne er yngre og på ingen måte overvektige, samt at det ikke er en glidende kurve med mer eller mindre spredning men heller noen enkeltindivider som sprer uforholdsmessig mye.

Antakelig er det så enkelt som at de sprer betydelig flere små dråper. Er det kanskje fordi de snakker høyere, lesper eller på andre måter involverer overflater i munnen? 

Vi skulle gjerne visst, for dette er også bare gjetning. Vi vet ikke. 

Covid19 fra laboratorium i Wuhan?

Den opprinnelseshistorien om covid19 (eller SARS-CoV-2 som viruset egentlig heter) de fleste av oss sitter med, er at det først ble spredd til mennesker på et "Wet-market" i Wuhan på tampen av 2019. Det kom fra store flaggermus langt sør i Kina, og hadde en eller flere "mellomverter" som for eksempel Pangoliner. Deretter spredde det seg i Kina, og så rundt i verden. Men det er vel ingen av de som virkelig har undersøkt denne historien i dybden som nå fester noe tillit til denne versjonen - som de fleste av oss tror på. ( CREDIT: Courtesy of the Wuhan Institute of Virology/ AP Images )

Det har blitt stadig vanskeligere å avvise teorien om at viruset kan ha unnsluppet fra Wuhans Institutt for Virologi, som en artikkel av Matt Ridley og Alina Chan viser. (Ridley er DPhil i Zoologi fra Oxford, Chan er postdoc ved Harvard og MIT). At WHO gruppen som reiste til Kina avviste teorien er ikke annet enn man kan vente. De fikk heller ikke undersøke saken og ble ilagt strenge restriksjoner av kinesiske myndigheter, og uttalelsen har uomtvistelig karakter av å være politisk heller enn vitenskaplig motivert. 

Ridley og Chan skrev tidlig i forløpet at det var ganske opplagt at naturen selv hadde laget viruset. Den er flink til slikt, men det ble stadig mer som ikke passet inn i dette bildet. Forskere ved Virologi-instututtet ble høsten 2019 syke med symptomer som kunne være både covid19 og sesongmessig influensa. (Bildet under viser Wuhan wet-market og laboratoriet, og Yunan (ring) og Wuhan (den andre røde prikken) på at kart av Kina.)

Spredningen av covid19 er konsistent med et opphav både fra virus-studier og fra naturen selv, men i 2012 ble seks arbeidere i en mine i Yunan, sør i Kina, syke av noe som lignet på det første SARS-viruset. Tre av dem døde. Prøver ble tatt i hulene der de jobbet, og et SARS-lignende koronavirus ble funnet. Det ble ført til Wuhan Institute of Virology 1600 km lengre nord for videre utforskning. 

Shi Zhengli ledet forskningen, og sendte folk ned til hulene for å ta prøver av flaggermusene som etter alt å dømme var opphavet til SARS-viruset som drepte de tre arbeiderne. De fant ni SARS-lignende virus i flaggermusene. De videre studiene involverte sekvensering og forsøk på dyr. 

Resten kjenner vi til, om markedet og Pangolinene helt sør i Kina som også hadde hatt viruset. Dette ble den aksepterte teorien, og den vi alle (stort sett) fortsatt har med oss.

I februar publiserte to kinesiske forskere, Botao Xiao and Lei Xiao, at viruset kom fra et laboratorium i Wuhan - mye basert på at forskere her hadde samlet med seg slike virus fra hele Kina. Artikkelen ble trukket. Men Shi Zhengli hadde funnet at SARS-CoV-2 hadde store likhetstrekk med viruset som drepte de tre i Yunan. Dette viruset hadde de forsket på tidligere, og sekvenseringen var publisert i 2017 - men med et annet "navn." Men det var en internasjonal gruppe forskere som samarbeidet, og fant alle disse forbindelsene. Shi bekreftet deres funn i november i fjor. 

Hemmeligholdet rundt flaggermusvirusforskningen har styrket mistanken mot laboratoriet. Det har også mangelen på virus funnet på markedet, og det at mange av de aller tidligste ofrene for covid19 i Wuhan ikke hadde noen forbindelser til markedet. Man har ikke funnet spor av SARS-virus i flaggermus i området rundt Wuhan. Pangolin-sporet er også dødt. Men mangelen på bevis er ikke bevis på en mangel. Likevel er ikke den historien vi bærer med oss den mest opplagte etter det vi vet nå. 

Det mest mystiske er likevel at SARS-CoV-2 ikke muterer så mye i mennesker som SARS-CoV-1. Det tyder på at det er tilpasset mennesker. Dette er også noe WHO påpekte i en rapport om opphavet til viruset i en rapport i november i fjor. Den tydeligste forbindelsen mellom viruset og Wuhan er altså Virologi-instituttet som har forsket på slike virus i noen år. 

Man kjenner til fra publikasjoner at instituttet i Wuhan også manipulerte virus. De laget "kimærer," altså hybride virus, og testet dem på genmodifiserte mus. Musene hadde ett menneskelig gen. Formålet er å finne hvordan slike virus sprer seg til mennesker, for så å kunne skape en vaksine som kan møte alle slike muterte virus. 

Du synes kanskje dette høres utenkelig ut? Det mente ikke Shi Zhengli som skrev dette i en artikkel hun medforfattet i 2015: 

‘Scientific review panels may deem similar studies building chimeric viruses based on circulating strains too risky to pursue… The potential to prepare for and mitigate future outbreaks must be weighed against the risk of creating more dangerous pathogens.’

Jeg vet ikke hva som er opphavet til viruset, et laboratorium eller en serie overføringer over lange avstander. Men jeg vil ikke nå lenger avvise muligheten for en laboratorielekkasje. Slike har skjedd før, også av SARS-virus i Kina. 

Vaksinegeneral nå!

Det går for smått med vaksineringen i Norge, og det jeg har hørt av planer inspirerer på ingen måte tillit til at dette vil gå raskt og effektivt. I mellomtiden har Israel nettopp vaksinert nummer en million! - og her i Bergen, for eksempel, har så langt INGEN fått vaksinen.

Vi trenger en vaksinegeneral. En som kan sørge for at de vaksinene vi får blir satt i armen på noen som skal ha dem. En som sørger for plan, oppfølging og ingen ¤#&%"¤# unnasluntring!

Kort sagt: Vi trenger Gjert Ingebrigtsen (til venstre over)! Logistiker, petimeter og med en beviselig evne til å skape suksess. Vi trenger en som skjønner at "godt nok" ikke er godt nok i kampen mot pandemien. (Foto: Hege Skilleås)

Det er kommunene som skal lage planene, og hvor mange kommuner har vi? I USA har de vaksinert 2,8 millioner mens planen var 20 millioner. Bremsen har vært dårlig oppfølging hos de lokale myndigheter som ikke har hatt gode planer eller tilgjengelige mannskaper lokalt. Har vi hørt om at vi her i Norge rekrutterer pensjonerte leger og sykepleiere og andre som kan steppe inn og gjøre jobben med å sette mange millioner vaksiner? Ikke jeg i alle fall. 

Når millioner skal ha vaksiner kreves det noe helt annet av innsats. Helsepersonell har nok å gjøre som det er, så nye behøves. Man trenger også mange til å observere alle som får vaksinen i ett kvarter etterpå eller mer - i tilfelle de får akutte symptom. Dertil trengs lokaler for dette oppdraget som potensielt vil omfatte hele den voksne befolkningen i Norge. 

Det er det at vaksineringen går som planlagt jeg er bekymret for. Da vil vi ikke være ferdige i dette året i alle fall.

Som det heter i veilederen: "Det er i dag bare leger og helsesykepleiere som kan ordinere vaksiner i det nasjonale vaksinasjonsprogrammet. … Dersom en lege eller helsesykepleier har ordinert vaksine til en pasient kan de imidlertid benytte seg av medhjelper for å få administrert vaksinen." 

Det trengs en helsikkes mengde medhjelpere, og lokaler som kan ta unna de massene som skal vaksineres. Hver dag som går uten at man benytter alle tilgjengelige vaksiner er en dag tapt for landet og oss som bor i det. 

Italienerne blir regelryttere og helvete opplever snøstorm

En skulle ikke tro det var mulig, men det mest anarkistiske og lite autoritetstro folket jeg kjenner til er nå de som nidkjært følger coronareglene. Tirsdag 22. september hadde de bare 1.300 nye smittetilfeller, mot over 10.000 i både Spania og Frankrike. (Bildet: fra en italiensk venninne.)

De bruker jevnt over ansiktsmasker utendørs selv om det ikke er påbudt, og overholder avstandsregler i større grad enn de betydelig mindre anarkistiske landene rundt seg. Årsaken er vel at de best kjenner til hvordan det kan gå om viruset får spre seg uhemmet. Landet var det første der covid19 fikk spre seg til en stor del av befolkningen - i nord, vel å merke. 

Det hevdes at dette kan forklares ved at minnet om døde som ikke kommer i jorden, intensivavdelinger som knekker sammen og mye annet vi kjenner fra TV i mars og april fortsatt sitter i ryggmargen hos de fleste. 

En annen grunn er smittesporingen. I Italia tar de for seg folks sosiale nettverk heller enn de folk kan huske at de har møtt. Hukommelsen er svakere enn man tror, og dette systemet fanger opp flere asymptomatiske spredere. Men selvsagt er jo også de brutale erfaringene fra mars og april en grunn til at de holder seg med et meget intensivt sporingssystem.

Spørsmålet er om en klarer å holde oppe den beredskapen, både individuelt og på samfunnsnivå, som kreves. Menneskenaturen er en stri motstander, og vi er alle møkk lei av pandemien. Så lei at idiotiske konspirasjonsteorier sprer seg hos folk som burde vite bedre. 

Aletheia 12. mars

Bloggen er mitt utløp for interesser utenom jobben min, stort sett. Det er naturlig nok et visst overlapp mellom jobb og fritid, men i det store og hele har denne bloggen hatt lite med filosofi å gjøre. Her kommer et unntak. 

12. mars i år, den dagen "Norge stengte ned," fikk vi illustrert to sentrale poeng fra to viktige filosofer. Leviathan (se over) sto frem/ble avslørt i Erna Solbergs skikkelse, og både Thomas Hobbes (1588 - 1679) and Martin Heidegger (1889 - 1976) fikk vise åpenbare relevans. 

For det første at statsdannelser er, eller bør være, avståelse av suverenitet. Suverenen har dermed rett til å gripe inn overfor alle på vegne av alle. (Se Hobbes - Leviathan.) I vår fredelige moderne velferdsstat er det småting vi avstår: penger, verneplikt og slikt. På grunn av velstanden har vi hatt tilgang på et bredt spekter av goder og tjenester alle partier sier de vil utvide foran hvert valg. Inntil 12. mars 2020. 

Da ble maktens slør plutselig revet vekk, og statsmaktens egentlige natur sto plutselig frem i all sin enkle brutalitet: Du skal holde deg hjemme, og mange ble beordret til å avslutte sin næringsvirksomhet med usikker oppstartsdato. To av mine slektninger og noen av mine gamle venner som lever av å stue folk tett sammen og få dem til å gaule "rai-rai" av hjertens lyst, har fremdeles ikke noen jobb å gå til. 

Da så vi sannheten om statsmakten, den som hele tiden hadde vært der men som var skjult for oss alle. Den var ikke lenger lethe, for å si det på attisk gresk (skjult, gjemt, glemt), men avslørt. Sannhet som aletheia - en åpning, en avsløring. Det er ikke riktig å si at for Heidegger er sannhet aletheia, men den viser hvordan en grunnleggende verden åpnes opp og blir avslørt og dermed forstått gjennom en grunnleggende konstitusjon av mening. 

Man kunne ikke ønsket seg noen tydeligere demonstrasjon, selv om demonstrasjonen var uønsket. I fredstid er vel dette så tydelig som det blir. Pressekonferansen om ettermiddagen 12. mars var to sentrale poeng hos Hobbes og Heidegger i tydelig forening. 

Hvor viktig er det med håndvask under viruskrisen?

Her ser du hvor viktig det er med håndvask - og hvor lett smitte sprer seg. 

Hvordan unngå smittespredning av SARS-CoV-2

Det er lett å tro at man kan bli ekspert av å lese mye om viruset på internet, men når man foretar god kildekritikk kan det være mye å lære. Noe av det mest interessante - nå når vi åpner opp mer og mer - er å forstå så mye som mulig om smittespredning. Muge Cevik, ved St. Andrews University i Skottland har studert det som finnes av god forskning på temaet og kommet opp med følgende hovedpunkter:

Infeksjonsraten var 6%, men mye høyere blant venner (22%) og familie (18%). 

Når det gjelder smittesteder var det også to som skilte seg ut: Hjemmet (13%) og kollektivtransport (12%). Også restauranter og underholdning lå høyt, på 7%. 

Voksne smittes mye lettere enn barn, også innenfor hjemmet. 

Hovedfunnene tyder på, men beviser ikke, det følgende:

• Nær kontakt over tid kreves for å spre viruset.
• Smitterisikoen er klart høyest i avgrensede rom som hjemmet, kollektivtransport, sykehjem, barer og andre (ganske trange) samlingsplasser innendørs. 
• Tilfeldige og korte møter er ikke noen hovedfaktor i smittespredningen.
• Eldre blir lettere smittet enn yngre. 

Dråper smitter, men luft gjør det neppe. Da ville infeksjonsraten i familier være langt over 20%. Den tyder også på at god hygiene beskytter, ikke minst flittig håndvask. 

Det er vel få av oss som kan flytte hjemmefra, så hovedkonklusjonen er vel at dette er dårlig nytt for offentlig transport men godt nytt for friluftsliv. 

Kinas ansvar

Det er hevet over tvil at Sars-CoV-2 kom fra Kina, selv om løgnerne i Beijing er i gang med å fyre opp under alskens konspirasjonsteorier. Et bevis på at det kom fra Kina, og etter alt å dømme Wuhan, er at det er innført strenge restriksjoner på offentliggjøring av forskning på opprinnelsen av covid19. 

Kom viruset fra et såkalt "wetmarket" eller fra det kinesiske sentret for sykdomsbekjempelse og kontroll i Wuhan? Hvis det er de siste, så må kan kunne spørre om hva de tenker på som driver med slikt midt i en millionby. For min del tror jeg ikke noe på laboratorie-sporet, men vi må kunne stille mange andre spørsmål også: 

Hva var den kinesiske sentralmaktens rolle i å holde lokk på det som skjedde i Wuhan? Fra midten av desember til slutten var det, vet vi nå, 104 tilfeller av covid19 og 15 dødsfall. Men den offisielle linjen var at det ikke var noe menneske-til-menneske smitte, noe også WHO stilte seg bak ved å ta Kinas ord for god fisk. Den offisielle linjen ble ikke endret før 20. januar. 

Kina var åpenbart for sene med å varsle resten av verden. Altfor sene. Taiwan, den demokratiske øya som Kina hundser, varslet om viruset og covid19 tre uker før Kina. Men siden WHO ikke har Taiwan som medlem, og man ikke ville fornærme Kina, så ble det med det. Konsekvensene er store - for hele verden. WHO har et stort ansvar for at covid19 ble en pandemi gjennom å opptre underdanig og uselvstendig overfor Kina - som denne gjennomgangen fra Daily Mail viser. 

Da det ble klart at sykdommen spredde seg fra Wuhan til resten av Hubei-provinsen, så ble det slutt på flytrafikk ut av Wuhan og til resten av Kina fra 23. januar. Men flyvninger til resten av verden ble ikke stanset. London, Roma, Paris, New York og San Francisco fortsatte. Hvorfor ikke? Dette må Kina svare på, og svare godt. Mistanken er der om at kinesiske liv vurderes som mer verdifulle enn andre. 

Hvor har det forresten blitt av Ren Zhiquiang og legen Ai Fen som kritiserte myndighetenes håndtering av viruset. De, og mange andre kritikere, ser ut til å ha forsvunnet. 

Og ikke minst: Hvor mange kinesere, i og utenfor Wuhan, har dette viruset egentlig drept? Ingen med epidemologer fester noen lit til tallene fra Kina, og det har de vel heller ingen grunn til. 

Ikke at jeg venter noen svar fra Kina. Autoritære regimer av den typen driver ikke med slikt. Men vi må fortsette å kreve svar, om ikke annet så som motgift mot all den desinformasjon og propaganda som tyter ut av Kina nå. 

Kina styres av et korrupt ettpartiregime som har en lang historie med overgrep mot sitt eget folk. Med dette viruset ser vi at overgrepene også spres ut over resten av verden. Hvis Kina hadde gjort jobben sin og ikke prøvd å dekke over hva som skjedde, så hadde kanskje ikke WHO vært så tafatte. Kanskje vi kunne unngått at dette ble en pandemi? Diktatur rammer ikke bare i ett land, men hele verden.