Solid om Covid19s opphav

Ikke før hadde jeg publisert et innlegg om Covid19s opphav - i anledning den "oppsiktsvekkende" og "kontroversielle" boken utgitt av en norsk forsker, så kommer denne vitenskapelige artikkelen skrevet av Matt Ridley og P. Anton van der Merwe. Jeg håper virkelig den lar seg åpne uten abonnement på The Daily Telegraph, men det må man prøve selv. 

Belagt med referanser som summerer seg opp til 91 sluttnoter, så viser denne studien med så høy grad av sannsynlighet man kan oppdrive gitt de kildene som finnes at Covid19 ble laget i Wuhan Institute of Virology og spredde seg derfra på grunn av dårlige rutiner. 

Artikkelen er lang og meget grundig, og tar for seg alle de lanserte hypotesene. Konklusjonen er like enkel som den er godt belagt:

In only one city in the world were sarbecoviruses subject to gain-of-function experiments on a large scale involving human airway cells and humanised mice at inappropriate safety levels: Wuhan. At only one time in history was research to create novel sarbecoviruses with enhanced infectivity through furin cleavage under consideration: 2018 onwards. The surprising failure to find better evidence for a natural spillover, and the lack of transparency from the Chinese scientists, is therefore best explained by positing a laboratory accident involving a live virus experiment as the cause of the Covid pandemic and attempts to cover it up.

Den teorien mange sitter igjen med etter alle forsøkene på å dekke over hva som skjedde, er at viruset spredde seg fra ett eller flere dyr på et marked i Wuhan. Denne teorien er svært usannsynlig. Etter å ha ettergått alle kildene flere ganger konkluderer disse klart:

In short, there is no evidence that the pandemic began with an infected animal in the seafood market. For it to do so without affecting any other one of the tens of thousands of markets in China, or any of the wildlife farms supplying such markets, and without leaving any trace in the animals in the market or among relevant vendors and food handlers, is improbable.

Hvordan startet pandemien?

Tilhengere av den opprinnelige og "godkjente" hypotesen om Covid-pandemiens opphav gir seg ikke. For en tid siden kom et nytt forsøk på å knytte pandemien til et "våtmarked" i Wuhan, men norske forskere forklarer hvorfor dette ikke er noe "bevis" for zoonose-teorien. 

Studien i Cell, som dette er dette "nye" forsøket som ble omtalt i media for snart fire uker siden, har fortsatt ikke det som trengs for å si at markedet var episenteret for en zoonotisk overføring (fra pattedyr til menneske): 

• At det var et infisert pattedyr i markedet.
• Eller at en selger på markedet var infisert av et pattedyr.

Når dette fortsatt ikke er påvist, så er også den teorien steindaud. Studien forutsetter at en enkelt vaskebjørnhund (racoon dog, se bildet) sopte med seg nok flaggermusvirus til å gi det nok pattedyr-gener til å skape en pandemi med titalls millioner døde uten å infisere et eneste eksemplar av sin egen art - for deretter å forsvinne i løse luften. Dette er, forsiktig sagt, svært lite sannsynlig - på grensen til (eller over) umulig! 

På toppen av det hele kommer disse dyrene fra det sentrale Kina, like ved Wuhan, og dermed like langt fra flaggermusenes tilholdssted som laboratoriet i Wuhan der eksperimenter med flaggermusvirus har funnet sted. Det er tusener andre slike markeder i Kina som selger de samme dyrene, men de har ikke hatt noen slike infeksjoner. Sannelig uflaks at denne mutasjonen dukket opp akkurat her da, der vi har dette laboratoriet som hadde søkt om å få eksperimentere med å tilføre flaggermusvirus egenskaper som Covid19 viste seg å ha. 

Noen rykende pistol kan vi ikke forvente å finne nå snart fem år senere, men rekken av indisier peker fortsatt mot laboratoriet i det første bildet. 

Hva kan vi lære av Covid-pandemien?

Ja, hva bør vi ta med oss til neste pandemi rammer oss? Det er det bakenforliggende spørsmålet når flere land nå evaluerer håndteringen av pandemien. I Norge er vi nå enige om at det var feil å stenge skoler og barnehager - i alle fall etter den første runden med covid. I Storbritannia er det en "Covid Inquiry" på gang. 

I alle disse gjennomgangene er det etterpåklokskapen som dominerer. Den skal man ikke kimse av, for dette er også en type klokskap. I ettertid har skadevirkningene av nedstengningene blitt mye tydeligere enn de kunne være for politikere som måtte fatte beslutninger av enorm betydning i en situasjon av like enorm usikkerhet. 

Men vi må også huske hva som skjedde der pandemien rammet først i Europa. Jeg var nettopp i Nord-Italia, og spurte en av mine venner der om hvordan det var i Nord-Italia i februar-mars 2020. Svaret var to ord: "Terrible!" "Catastrophe!"Det var også tydelig at det ikke var ønskelig å gå noe videre inn på emnet. Det kan man forstå. Da pandemien var på sitt verste var det ti sider med dødsannonser hver dag i L'Eco di Bergamo. (Bildet er fra Bolognini-sykehuset i Serlate, Bergamo i 2020.)

Så langt har jeg ikke i noen sammenheng sett noe fokus på det som for snart fire år siden var svært tydelig: Alle pandemiplanene vi hadde var for en influensapandemi, men vi fikk en annen type pandemi med ulik spredning, forløp, smittsomhet og så videre. Dette kan godt være tilfelle også neste gang en pandemi rammer. Om vi møter den med erfaringene som man nå oppsummerer fra covidpandmien, vil de være like lite relevante som våre planer for en influensapandemi var i mars 2020. Et kart som ikke passer terrenget er verre enn intet kart. 

Det vi bør ta med oss til neste pandemi er, blant annet, disse punktene:

• Denne nye pandemien er antakelig ulik den eller de vi har erfaring med.
• De planene du har er kanskje ubrukelige for denne pandemien.
• Samme hva du som politiker gjør og bestemmer i en pandemi vil det ha store konsekvenser. Bestem deg derfor for hvilken type negative konsekvenser du kan leve med. 
• Vi skal alle dø før eller siden. Siden, er best. 

Covid19 kom fra et laboratorium - og det gjør kanskje også den neste pandemien

Flere ganger på denne bloggen har jeg skrevet at det meste peker i retning av at den pandemien vi nettopp hadde, og som vi nå gjør vårt beste for å glemme, startet på grunn av en lekasje fra et laboriatorium der de forsket på coronavirus. Det hevder nå også en rapport til Senatet i Washington DC. Noen "rykende pistol" har man ikke funnet, og det vil man neppe noen gang finne (gitt at "noen" svært mektige aktører har interesse av at den forblir skjult" men indisiene er sterke og ser ut til å bli sterkere hele tiden. 

Det som er viktigere enn å finne denne "rykende pistolen" er å forhindre at lignende ting skjer igjen. Faren er overhengende. Hvert laboratorium som lager nye eller forverrer eksisterende virus risikerer å drepe opp til 1,6 millioner mennesker i året, sier en vitenskapelig rapport lagt fram på konferansen "Pathogens Project" i Geneve i uke 16. Regnestykket er basert på dødeligheten av slike virus, og den etablerte risikoen ved Biosafety Level 3 laboratorier (de nest sikreste laboratoriene). Det er ganske mange slike. Storbritannia, for eksempel, har omtrent 600 av dem. 

Det skjer risikable eksperiment hele tiden. For ett år siden skapte Boston University et nytt koronavirus ved å sette inn et piggprotein fra en tidlig variant inn i omicron-varianten. King's College London forsket på å utsette celler for både Delta og Omicron på en og samme tid, med stor sjanse for at de ville kombineres til en helt ny variant. Forskere i USA og Canada gjenskapte i fjor viruset bak Spanskesyken og infiserte noen aper med det. Det er bare noen av de kjente eksperimentene. 

The Pathogens Project kommer med sine anbefalinger i nær framtid, og det er ventet at de vil be medisinske tidsskrift nekte publisering av resultater basert på studier som ikke har vært tilstrekkelig sikre. 

Det spørs om ikke også politiske myndigheter bør involvere seg. 

Pangolin-forklaringen knust

Det er såpass mye annet ille i verden at de fleste av oss har fått oss et covid-filter. Alt som minner om den nære fortiden med nedstengninger og trynetruser preller av. Strømpriser, krig i Europa, vulkaner, jordskred, kuldebølger og mye annet som truer sinnets munterhet. Det å kunne glemme covid19, til tross for at flere dør av det i år enn i noen av de to foregående årene, er velkomment. (Illustrasjonen: Juan Gaertner/Shutterstock)

Derfor var det vel mange som gikk glipp av nyheten om at ekspertene løy så det lyste om pandemiens opphav. (Jeg har i alle fall ikke sett noe i norsk presse.) Historien som ble presentert var at man hadde funnet igjen covid19 i pangoliner, en "mellomvert" mellom flaggermus og menneske. Det som ble påstått var at dette viruset var 99% lik covid19, og hadde et "furin sted." Enkelt fortalt er det noe som gjør viruset betydelig mer smittsomt, mer en mer pålitelig og komplisert forklaring finner du her. 

Ti dager etter at denne historien ble presentert til pressen, så ble det klart at likhetene mellom Pangolin-viruset og covid19 var bare 90% - og Pangolin viruset hadde ikke det svært viktige "furin-stedet" som gjør det så smittsomt. Ikke har det vært mulig å finne flere tilfeller av covid19-lignende virus i mellomverter heller. 

Derimot er det klart at Dr. Peter Daszak, president i EcoHealth Alliance i USA, så sent om i 2018 søkte om støtte til forskning på å sette inn furin-steder på virus i samarbeid med instituttet i Wuhan. De fikk ikke slik støtte, men kanskje de gikk videre likevel?

Vi vet fortsatt ikke hvor covid19 kom fra, men mulighetene for at det er et virus som til dels ble til i et laboratorium er absolutt til stede og har blitt styrket etter avsløringene nylig. Foreløpig er det ikke funnet noen virus i mellomverter som har et slikt "furin-sted" som gjør covid19 så vanvittig smittsomt, og at akkurat denne egenskapen har vært resultatet av manipulasjon i et laboratorium er en sterk hypotese.

Novaks deportasjon

Det burde nå være kjent hva jeg mener om vaksineskepsis, alternativ "medisin," og lignende. Jeg er også fortsatt fan av Novak Djokovic tross hans svært lite kloke avgjørelser og handlinger. Men i saken om hans utvisning fra Australia kommer vi også i stor grad inn på noe vesentlig som ikke har med vaksiner, tennis og juksemedisin: Liberale prinsipper og maktens tredeling.  Der kommer ikke Australia særlig bra fra det. (Foto: Al Jazeera)

Det er nemlig helt vesentlig å få med seg at retten ikke hadde noen mulighet til å overprøve Alex Hawkes avgjørelse om å deportere Novak Djokovic. Rettens domene er satt ut av spill, og immigrasjonsministeren har eneveldig makt til å utvise personer på hvilket grunnlag som helst. Glem maktens tredeling, liberale prinsipper og gode begrunnelser. Hawke kan tuppe ut hvem han vil, omtrent på linje med Kim Jong-Il. 

Den eneste grunnen Hawke har oppgitt var at Novak hadde gitt uttrykk for oppfatninger Hawke mente var utålelige, og kilden han oppga var uttalelser fra Novak tidlig i 2020. The Australian Lawyers’ Alliance uttalte dettei sakens anledning:

“One of the most dangerous aspects of the Djokovic matter is the preparedness of the federal government to deem someone a risk to public order simply on the basis of what it perceives that person’s views might be. This is Orwellian and it is deeply troubling in a society supposedly committed to freedom of speech and freedom of thought”.

Det er ikke bare ryktet til Novak som lider under denne saken, men også ryktet til et land som en gang var blant de mest liberale i verden. En pandemipolitikk som har stengt grensene også mellom stater i Australia og har vært den mest drakoniske utenfor Kina, har vist seg mislykket. Raseriet har blitt rettet utover, og verdens beste tennisspiller har fått rollen som syndebukk. Nå er han jaget ut i ørkenen. Det gjør neppe noe fra eller til, for også Australia får sin runde med omicron. Jeg tipper Australian Open blir pepret med positive tilfeller blant spillerne - som alle andre idretter disse dager. 

Til å begynne med hevdet Scott Morrison, statsministeren, at Novak var en helserisiko. Det er latterlig. Novak har hatt covid19 to ganger og er dermed bedre rustet enn de 93% av Australias befolkning som har fått to stikk. I Melbourne, der Australian Open skal gå, er det nå ca. 40.000 positive tilfeller hver dag. Novak testet negativ ved innreise. 

De to siste årene har jeg også hatt et litt nærmere forhold til Australia enn før. 27.1 2020 fikk jeg vite at min morfar hadde bodd mesteparten av sitt voksne liv i Australia, i all hovedsak i Adelaide. Australiere jeg kjenner har gitt meg status som australsk (i alle fall nesten), men med avgjørelser som denne og på dette grunnlaget er jeg ikke så sikker på om jeg vil ta i mot den statusen. Landet fremstår som en bananrepublikk styrt av paranoide og populistiske politikere bortenfor lov og orden. 

Novaks forklaringsproblem

Jeg er fan av Novak Djokovic. Det betyr ikke at jeg støtter alt han står for eller sier, og nå kan det synes som at han har rotet seg opp i det største problemet så langt i karrieren. Nei, ikke visumproblemet - selv om det er relatert. Problemet er sannheten, og det er et problem som ikke så lett lar seg lobbe bort. 

Den positive covid-19 testen 16. desember i Beograd var meget beleilig. Mistenkelig beleilig. Det åpnet muligheten for å søke dispensasjon fra kravet om å være fullvaksinert for å spille Australian Open. En offentlig opptreden dagen etter kan forklares med at han ikke visste at prøven var positiv siden selvtester viste negativt resultat, men et intervju med en fransk sportsavis dagen etter det igjen kunne ikke bortforklares bare unnskyldes. 

Som sagt var det meget påfallende at denne positive prøven kom på dette tidspunktet. Det var det ikke bare jeg som mente, og Der Spiegel har undersøkt saken nærmere. Kort sagt viser deres undersøkelser det som på fint kalles inkonsistenser. På ikke fullt så fint kan det sies at mye tyder på juks med prøver. 

Dersom dette skulle stå seg vil det være fatalt for Novaks navn og rykte. Uansett om han vil stå igjen som tidenes beste mannlige tennisspiller (noe han er i øyeblikket), vil det hefte et kraftig "men" ved den statusen. Og hva er den verdt da?

Novax Djokovic i australsk limbo

Novak Djokovic kommer ikke til å la seg vaksinere mot covid19. Det er synd, men det har dype røtter i hvem han er og hvorfor han har blitt verdens beste mannlige tennisspiller. 

Nå sitter han i et slags fangenskap mens han venter på at hans appell mot bortvisningsvedtaket skal behandles. Det har åpenbart gått politikk i denne saken. En håndfull spillere av i alt 26 som søkte fikk unntak fra fra kravet fra Australian Open om å være vaksinert mot covid19, og Novak var en av disse. Søknadene ble behandlet av hele to uavhengige medisinske panel, og søkerne ble totalt anonymisert.

Når Australia likevel ikke slapp han inn - i motsetning til de andre søkerne går vi ut fra - så var det fordi han hadde forsøkt å komme inn på feil visumtype. Så var det bare å søke på den rette typen og vente på at den ble behandlet? Nei. Novak måtte UT, krevde politikere på jakt etter popularitet. For Australia, og særlig Melbourne der AO går, har vært i hard lockdown. Å finne en uvaksinert og profilert person som lynavleder og syndebukk er gefundenes Fressen. 

Det enkleste for Djokovic er å vaksinere seg - som 95% av topp 100-spillerne på ATP rankingen. Jeg har håpet på det, men det er nok ganske nytteløst. Det som har gjort Novak til verdens beste spiller og til anti-vaxer er nært forbundet. Vi må til 2011 for å forstå hvorfor.

Han vant en Grand Slam tittel i 2008, i akkurat Australian Open. Men ellers vant han ikke de store titlene mot datidens store: Nadal og Federer. Han hadde mange allergier, pustevansker, blokkerte bihuler og så videre. I 2010 ble han på latterlig og anti-vitenskapelig vis diagnostisert med glutenintoleranse og la om dietten, og i 2011 ble han verdensener og vant sine 43 første kamper det året. Problemene var borte, og de neste 10 årene har vært Novaks festforestilling der bare en downperiode grunnet en skadet albue har vært en brems. Han har vunnet mer enn Federer og Nadal til sammen på nær alle relevant parametre! 

Novak er tvers gjennom alternativ. Etter albueoperasjonen som han til slutt tok gråt han i flere dager  fordi han da gikk på akkord med sin tro på at kroppen er en selvhelende organisme og alt det tullet som hører hjemme i hans ikke-vitenskapelige verdensanskuelse. Men snart var han på vinnersporet igjen, og er nå likt med Federer og Nadal med 20 Grand Slams. På alle andre relevante statistikker er han foran de to, til dels langt foran (se under - den er fra september, og viser ikke at Novak også er foran på Master 1000). Det som mangler er flere Grand Slams, og nå står det om sjansen til å vinne den 10 i Australia og 21 totalt. 

21 og flere kan det bli, men ikke nå og ikke i Australia. 

Omicron er svært smittsomt

Dette er tatt fra The Spectators dataside i dag. Grafen er ganske tydelig. En annen graf viser også at av de som legges inn på sykehus i England og Wales for ikke primært covidsykdom, så er hele 33% smittet!

I London kan det virke som om viruset er på retur, og det er jo naturlig. Når det ikke er flere igjen å smitte, så går det over. Det er et stykke fram dit for oss, men det blir nok verre før det blir bedre dersom vi følger England. Der er det heller lite med restriksjoner, så kurven hos oss blir neppe like bratt.  

Laboratorielekasje blir stadig mer sannsynlig

Det heter seg at fravær av bevis er ikke bevis for fravær, men sannsynligheten øker jo lenger tid det tar å finne det man tror er forbindelsen. 

Her er det snakk om bindeleddet mellom flaggermusene sør i Kina som bærer coronavirus som ligner på det verden plages med nå, og mennesker. Pangoliner var inne i bildet, men er sjekket ut av saken. En storstilt jakt har vært gjennomført og pågår fortsatt, men ingenting er funnet. Etter et par måneder ble kildene til både SARS-CoV-1 (det første koronaviruset) og MERS funnet, men selv etter to års intens leting har man ikke funnet noen kilde til "vårt" virus. Det er ganske oppsiktsvekkende. 

På den annen side har man nå avdekket at man ved laboratoriet i Wuhan ønsket å forske på å gi coronavirus ekstra egenskaper, mer presist en 'furin cleavage site'. Det var i 2018 at laboratoriet og EcoHealth søkte om å få gjøre dette. Når det så dukker opp et svært smittsomt coronavirus med denne egenskapen (eller gen-egenskapen) i 2019, så er det i det minste påfallende. 

Håpet mitt er at informasjonen før eller siden kommer ut. Det er viktig å finne kilden til pandemien, for enten den kommer fra dyr eller er resultatet av manipulasjoner i et laboratorium er det avgjørende å begrense farene for en ny pandemi. Da må man også vite hvor man bør sette inn hovedstøtet: Mot laboratoriene og forsøkene, eller mot dyrehandelen. Nå gjøres det i alle fall for lite av begge deler. 

Omicronvinteren 2022

Vi vet ennå ikke nøyaktig hvor smittsomt coronaviruset av omicronvarianten egentlig er, men selv de laveste estimatene underbygger de følgende spådommene om omicronvinteren 2022 i Norge (og etter alt å dømme alle andre land).

1. Omicronvarianten blir dominerende i Norge i løpet av noen få uker, kanskje før nyttår.
2. Nesten alle i Norge vil bli smittet i løpet av vinteren. 
3. Med så store antall smittede vil også mange bli alvorlig syke og dø.
4. Men de fleste vil få relativt mild sykdom.*
5. Sykehusene vil fylles opp og må avvise mange andre kategorier av pasienter.
6. Med så mange syke vil hele sektorer i samfunnet måtte stenge ned midlertidig.
7. Tiltakene vil bli minst like strenge som vinteren 2020 for å flate ut kurven. 

Dette virker dystert, men det er dessverre realistisk. R-tallet (reproduksjonstallet, som angir hvor smittsomt viruset er) for omicronvarianten er dramatisk høyt. Noen, som burde ha peiling, har sagt at det er 70 ganger så smittsomt som deltavarianten. Det er helt vilt, og kanskje en misforståelse. Men også mer realistiske (?) anslag med et R-tall på 10 er meget dramatisk. Wuhan-viruset som slo inn vinteren 2020 hadde et R-tall på 3. 

Danmark har opplevd en dobling av smittetallet annenhver dag. I går kveld hørte jeg at det var 9999 bekreftet nysmittede i Danmark, og med en dobling annenhver dag blir det da en million på mindre enn 14 dager. Eksponentiell vekst er så kraftige saker at vi sliter med å forstå effekten. Det er klart at mye annet også følger av en slik utvikling:

1. Testing og smittesporing bryter sammen og blir antakelig avviklet ganske fort for alle som får symptomer må regne med å være smittet av viruset.
2. Også vaksinering og mye annet i samfunnet bryter sammen fordi folk er syke.
3. Utviklingen blir ikke så ille som tallene tyder på, for viruset går tom for nye folk å smitte. 
4. Viruset brenner seg derfor ut. 

En grunn til at veksten ikke blir så gal som beskrevet over, er at folk går i dekning. Men det er ingen plass å gjemme seg over lang tid. Derfor vil alle bli smittet. Men en formildende omstendighet er at mange smittede fortsatt ikke vil merke det, går vi ut fra. En av driverne av viruset er jo at mange som smitter ikke selv blir syke.

Uansett er det viktig å flate ut kurven slik at samfunnsfunksjoner ikke bryter totalt sammen, og å vaksinere seg (også med oppfriskningsdose). Men det er, som skrevet, ingen plass å gjemme seg. (Heller ikke på Andamanøyene, for der dreper de inntrengere. Antakelig med god grunn.)

PS - En rapport fra Imperial College i London i dag (17.12.2021) sier at omicron gir like seriøs sykdom som delta. 

Å reise i EU i koronaens tid

Jeg kom nettopp tilbake fra min første reise ut av Norge siden desember 2019. Det var fantastisk å oppleve at det går an å komme seg ut i verden igjen. Det er som om trykket jeg har opplevd siden første nedstegning har lettet. Om ikke helt, så i alle fall ganske mye. (Fotograf: Hege Skilleås)

Men alt er ikke som før, selvsagt. Hvem kan vel vente det? 

Man må bruke maske både her og der. Særlig er det en prøvelse å reise timevis med trynetruse på, fra drosjen hjemmefra og til man er ute av terminalbygningen ved reisemålet. I butikker, muséer og over alt der folk kan tenkes å komme på kloss hold. Akkurat det er ikke så ulikt det vi er vant til. 

Men jeg er ikke vant med å måtte vise vaksinebevis over alt. Både de før nevnte muséene og på restauranter kommer man ikke inn uten å være fullvaksinert. For å komme inn i Østerrike (der vi var) måtte vi også ha et slikt bevis. Hadde jeg hatt hundre kroner for hver gang beviset måtte fram hadde jeg kanskje dekt inn reisen. 

Men det var verdt det! Det er lenge siden det å reise, og kanskje særlig med fly, var noe stas. Det har i grunnen vært en plage i nesten nøyaktig 20 år. Jeg venner meg ikke på trynetrusen, særlig siden brillene mine dugger over, men det er til å leve med. Å fiske fram vaksinebevis ved enhver anledning blir også fort til en vane. 

Tross alle irritasjoner med trynetruser og bevis, så var det virkelig en høydare å komme seg ut. Særlig når turen var så veldig vellykket, men bare det å vite at man kan komme seg ut bidrar i betydelig grad til sinnets munterhet. 

Kinas desinformasjonkampanje

Kinas maktspill i WHO satte organisasjonen muligheter til å stoppe covid19-pandemien sjakk matt, som jeg viste i et tidligere blogginnlegg. Hvordan viruset spredte seg til mennesker er fortsatt uklart, og jeg har ingen tro på at det ble bevisst satt ut av politiske myndigheter i Kina. Men det er opplagt at det ble spredt til hele verden på grunn av Kinas behov for å fremstå uklanderlig. Det å ikke miste ansikt er åpenbart avgjørende, og det er også derfor landet nå er i gang med en kampanje med desinformasjon om virusets opphav. 

De har prøvd seg før, med at viruset kom til landet med frossenfisk og andre fantasifulle fremlegg. Alt for å tåkelegge sakens fakta, selvsagt. Det er slikt kommunistiske og andre diktaturer driver med. Men nå har kampanjen fått et tydeligere fokus. Nå er det et laboratorium i Wisconsin, USA, som er pekt ut av Kina som opphavet til SARS-CoV-2. 

Det er selvsagt latterlig, og fullstendig uvitenskapelig, men det spiller ingen rolle når målet er å få Kina til IKKE å miste ansikt over den mest alvorlige pandemien i verden på hundre år. Dessuten får teorien godt fotfeste i Kina og andre diktatur uten fri tilgang på informasjon. Retusjering i alle dens varianter har jo vært en kommunistisk paradeøvelse helt siden Lenins tid. 

Det er også Russland som er inspirasjonen for Kinas moderne desinformasjon. Strategien er todelt:

1. En skamløs vilje til å spre halvsannheter og rent oppspinn. 
2. Å gjøre dette gjennom mange kanaler og på høyt volum. 

Effekten er at publikum blir underholdt, forvirret og overveldet. Oppdrag utført! 

På 80-tallet var Sovjet-Unionen på gang med en kampanje om at HIV/AIDS var utviklet og spredd av USA og CIA. Fort Detrick i Wisconsin var utpekt som kilden. Det samme laboratoriet er nå utpekt av Kina.

I mellomtiden minsker sjansen for å finne ut hvor SARS-CoV-2 faktisk kom fra av rent biologiske grunner. Ikke at Kina noen gang har vist noen tegn til åpenhet eller vilje til upartiske undersøkelser. 

Kinas kontroll over WHO skapte en pandemi

Overskriften viser til funnene i en svært lang og grundig artikkel i The Times søndag 15. august. Den er vel noe av det mest grundige og opprørende jeg noen gang har lest. De tre bildene her i innlegget (trykk på bildene for å se en større versjon) oppsummerer det viktigste, men får ikke med seg hvor solid underbygget hele resonnementet er. De to forfatterne er som heltids detektiver å regne, og deres rapporter er verdt hele abonnementet mitt på The Times. 

Kort fortalt begynte Kina allerede etter den første SARS katastrofen i 2003 å forberede seg. Ikke for å unngå en lignende helsekatastrofe, eller en verre en, men på å unngå å komme i vanry. Det var aller viktigst å unngå å tape ansikt og inntekter, som man hadde gjort med SARS, og for å oppnå det måtte man få kontroll med WHO (Verdens helseorganisasjon). Gjennom FIFA-lignende prosedyrer og korrupsjon fikk man innsatt sine folk som Generalsekretær. Man måtte for all del unngå noen som agerte på tvers av Kinas interesser, som Gro Harlem Brundtland hadde gjort i 2003. Man unngikk en verdensomspennende pandemi, men Kina ble sittende igjen som syndebukk. Det måtte ikke skje igjen!

Resultatet kjenner vi. WHO trodde på Kina i de avgjørende månedene i desember 2019, og de to første månedene i 2020. SARS-CoV-2 fikk spre seg verden over, og millioner av mennesker er døde av Covid19 og millioner har mistet sine kjære, sitt arbeid og fremtidsutsikter. Men Kina har så langt klart å unngå å få ansvaret.

Noe av grunnen til det, er trolig at en notorisk upålitelig President Trump tidlig var ute og pekte på Kina. For en gangs skyld hadde han gode grunner til det. 

Det er virkelig opprørende å lese hvordan Kina og WHO forledet verden aktivt, og sørget for at viruset fikk spre seg verden over. Hvis ikke kollapsen i Afghanistan hadde funnet sted samtidig som denne artikkelen ble publisert, tror jeg Tedros Ghebreyesus ville blitt bedt om å gå av. 

Dessverre har Kina et balletak på WHO, og den personen nest etter Xi Jinping som har størst ansvar for pandemien vil antakelig få gjenvalg som Generalsekretær i det nå gjennomskandaliserte WHO. 

Wuhans "Wetmarket" og Covid19

Xiao Xiao, med flere, forsket på Wuhans "wetmarket" i to år som ledet opp mot spredningen av SARS-CoV-2 og pandemien. I Nature: Scientific Reports 7. juni 2021 er forskningen publisert. De påviser at det var 38 typer levende dyr til salgs i markedet, og 31 av disse er utrydningstruet. Ingen av dem var flaggermus eller pangoliner (som ikke spises i det sentrale Kina men i Indonesia), som har vært foreslått som henholdsvis opphav og formidler av viruset som har gitt oss pandemien. 

Men disse dyrene, som levde under forferdelige forhold, var uansett vertskap for en rik flora av sykdommer som har potensiale til å smitte over på mennesker - såkalt zoonose. Disse markedene er en vedvarende trussel mot menneskehetens helse.

Et forsvar for slike markeder er at i ganske fattige land, der kjøleskap, frysere og annet vi regner som selvsagt her hos oss er bortimot science fiction, så er slike markeder en mulighet til å skaffe seg ferskt kjøtt ved å ta det med seg levende hjem og slakte det ved gryta (omtrent). Men dyrene som var å få på markedet i Wuhan var ikke slike som står på fattige folks meny, men derimot eksotiske og svært kostbare dyr som murmeldyr og annet. Murmeldyrene koster omtrent fem ganger så mye som svinekjøtt, og de utrydningstruede artene som var til salgs, 31 i tallet som nevnt, er slike som velstående ønsker på tallerkenen. Det er conspicuous consumption på linje med andre luksusvarer, og ikke som kjøpes av nødvendighet. 

Fravær av bevis er ikke bevis på fravær, men denne rapporten tyder på to ting:

1. Sjansen for at epidemien oppsto på levende-markedet i Wuhan er alvorlig svekket.

2. Slike markeder er tikkende smittebomber for nye pandemier, enten covid19 kom derfra eller ikke. 

Hvor ille er Covid19?

Det finnes løgner, forbannede løgner og statistikk. Slik er det også med dødsfall av Covid19. I mange land er man for fattige til å teste og vite hvem som dør av hva, i andre land (som Russland og andre bandittstater) sørger man for å redigere statistikken av strategiske årsaker. Grafen over, som bare delvis viser det jeg skulle ønske å vise (siden skrift og tall er borte), er hentet fra The Economist (følg lenken.) De har beregnet dødsfallene fra Covid19 ut fra "overdødelighet," og det er det røde feltet som viser overdødeligheten i perioden med Covid19 og det grå feltet som viser offisielle data. Modellen viser overdødelighet mellom 7 og 13 millioner har dødd av pandemien, mot ca. 3 millioner etter offisielle data. 

Noen land har også "underdødelighet," antakelig fordi det har vært mindre smitte fra andre sykdommer som influensa mens man har holdt Covid19 under kontroll. Dette er land som Australia og New Zeland særlig, men også Norge har underdødelighet. Feilrapportering er særlig utbredt i Asia (siste bildet i de fire underliggende i illustrasjonen her) og i Russland (hvor det riktige tallet på Covid19-dødsfall trolig er ca. 5 ganger så høyt som rapportert). 

Modellen er laget av en nordmann som jobber for The Economist, Sondre Ulvund Solstad. Her forklarer han (Youtube):

Staten lenge leve!

Pandemien har framfor alt vist hva som er hovedoppgaven til staten: Å forsvare innbyggernes liv og eiendom. Klarer ikke staten det har den feilet. Alt det andre, som det sosiale sikkerhetsnettet vi er så opptatt av, er fine greier. Men klarer ikke staten å forsvare oss mot fiender er det over og ut. (Tegning: Roman Glenn)

Staten kan stenge butikken din, få deg til å holde deg hjemme, og hindre innbyggere fra andre land i å reise hjem. Den kan forby deg å holde hånden til din døende mor og legge deg inn på hotel for din egen regning. Den er nesten allmektig. 

Det var en brå oppvåkning for de aller fleste av oss 12. mars 2020, som jeg skrev om her. Det er nasjonalstaten som har gjort dette, for det er den som har voldsmonopol. At et land som Norge har klart seg såpass bra i pandemien til nå skyldes kanskje i bunn og grunn at vi har en stat som nyter tillit. 

Som jeg nevnte i det innlegget jeg lenker til over her, er det nasjonalstaten som har makt. Både rettigheter som innbyggerne har, og overnasjonal makt, springer ut fra denne statens monopol på makt. 

Dette er ikke noen hyllest til staten som problemløser eller inkarnasjon på ren fornuft. Jeg er grunnleggende liberal og skeptisk til at staten tiltar seg makt den ikke behøver. Men den grunnleggende statsmakt har blitt borte under mange lag av velferd og byråkrati, og den er det virkelig på tide å både oppdage og å verdsette når vi alle er så avhengige av den. 

Ischgl på hjul

Jeg må tilstå at jeg har til gode å forstå at "russetiden" er i gang og det uten begrensninger. Rett nok er den utsatt noen steder, som i Oslo, men andre steder går den omtrent som "normalt." Og normalt er russetiden et medisinsk katastrofeområde med utbrudd av sykdommer man ellers i året ikke hører noe om, som hjernehinnebetennelse for eksempel. Man stues dritings sammen på busser eller på ymse arrangement, og gauler natta lang. Kjerneoppskriften på covid-smitte. Ischgl på hjul. Promille og tenåringshormoner er betydelig sterkere drivkrefter enn avstandsregler. Er det noen som kan se at dette kanskje passer dårlig i en pandemi? (Bildet: fra bloggen til Julia Davis)

På Jæren ble 58 russ smittet av covid19, og Russepresidenten uttaler "Jeg er veldig sjokka." Om noe er "beretningen om et varslet smitteutbrudd" så er det russefeiringen. Konsekvensen er i alle fall at den planlagte åpningen av Nord-Jæren kan bli utsatt, skrives det. Kan? Den bør i alle fall utsettes, og de skyldige er lette å identifisere i sine røde dresser. 

Dette mønsteret vil bare gjentas landet over, og også i Oslo - for hvem tror at viruset blir mindre smittsomt på 17. mai? Gjenåpning og mer normalt liv blir altså utsatt igjen fordi noen ikke fatter at russefeiring og pandemi ikke må blandes. Ja, det er selvsagt synd at 19-åringene ikke får feste døgnet rundt denne våren, men det betyr ikke at man verken kan eller bør ignorere at det er en pandemi på gang som har vide og dype konsekvenser for hele samfunnet. 

Festbrems? Ja, det er på tide noen trekker i den. 

Ubegripelig utsettelse

Folkehelseinstituttet følger andre land, og utvider intervallet mellom første og andre dose av vaksinene fra 6 til 12 uker. Dette for at flere skal få første dose før, og at flere derfor vil ha god (om enn ikke optimal) beskyttelse mot sykdom og spredning av viruset. Dette vil også føre til at vi kan åpne opp samfunnet mer og tidligere. Så langt er alt bra og høyst fornuftig. 

Det som ikke er så bra, og som ikke er fornuftig, er å utsette gjennomføringen av dette slik at de første som får utvidet intervallet er de som blir nyvaksinert fra og med denne uken. Hvis begrunnelsen over er god, og det er den nok, er den like god for de som allerede er vaksinert med første dose. 

Det jeg har sett av begrunnelse er at det vil føre til administrativt merarbeid ute i kommunene. (Men jeg klarer ikke å spore opp dette på nett, så ingen lenke her.) Det fører meg over på noe som har slått meg, og som jeg har skrevet om før:

Norge har lyktes bra, sammenlignet med de aller fleste land, med å begrense pandemien og beskytte befolkningen mot smitte. Noen av egenskapene hos de besluttende myndigheter som har vært vesentlige for suksessen er ro og forsiktighet. Det er egenskaper som definitivt IKKE er nyttige å ha med seg inn i vaksineringen og det å få pandemien slått ned!

Slutten på pandemien kan ikke komme for tidlig! Man trenger helt andre egenskaper for å ta gode beslutninger for å få vaksinene rullet ut fortest mulig. Egenskaper som utålmodighet og evne til å skjære gjennom. Skjære gjennom byråkratiske hensyn som "administrativt merarbeid i kommunene," for eksempel. 

Det fornuftige er å utvide intervallet mellom dosene for alle som ikke har fått andre dose, slik at en størst mulig del av befolkningen har beskyttelse så tidlig som mulig. Pandemien har vart lenge nok, så de får heller skyfle på noen lister der ute i kommunene. 

Pandemien og studentene

Pandemien har vært en påkjenning for de fleste av oss, men selvsagt i ulik grad. De som har mistet noen nærstående, jobben, livsverket og så videre har hatt det verst. Men mange av oss synes også ekstra synd på studentene som har fått en betydningsfull livsfase forstyrret. Denne undersøkelsen viser dystre tall om tingenes tilstand. 

Det å sitte på en hybel i en fremmed by og stirre på en skjerm er ille nok, men kontrasten med hvordan livet skulle ha fortonet seg er desto verre: Man skulle vært ute og møtt nye mennesker, fått nye venner, kjærester, dyrket nye og spennende interesser og så videre. Det å bli student er normalt sett en mulighet til å oppfinne seg selv på ny, og svært mange som har vært studenter ser tilbake på en tid som var avgjørende for hvem man har blitt. Nå er dette satt på vent. De som begynte i vårsemesteret 2020 har allerede gått glipp av halvannet år av studietiden sin - sosialt sett.

For faglig er ikke alt bare mørkt. Våre studenter, på filosofi i Bergen, har aldri vært så produktive! Som mange andre fag som ikke er profesjonsstudier, sliter vi vanligvis med å gjøre våre studenter til heltidsstudenter. Mens det er 60 studiepoeng i et normert studium per år, har våre studenter "produsert" noe i overkant av 40. Men det er et normalår. I 2020 var tallet 65 studiepoeng! 

Man kan tenke seg at uten det sosiale livet blir det all work and no play. Typen arbeid har antakelig også noe å si, for med barer, restauranter og mye annet som er gøy stengt ned, er det dårligere med deltidsjobber for studenter. 

Når livet blir spolert av en pandemi, kan en like gjerne studere.