Solid om Covid19s opphav

Ikke før hadde jeg publisert et innlegg om Covid19s opphav - i anledning den "oppsiktsvekkende" og "kontroversielle" boken utgitt av en norsk forsker, så kommer denne vitenskapelige artikkelen skrevet av Matt Ridley og P. Anton van der Merwe. Jeg håper virkelig den lar seg åpne uten abonnement på The Daily Telegraph, men det må man prøve selv. 

Belagt med referanser som summerer seg opp til 91 sluttnoter, så viser denne studien med så høy grad av sannsynlighet man kan oppdrive gitt de kildene som finnes at Covid19 ble laget i Wuhan Institute of Virology og spredde seg derfra på grunn av dårlige rutiner. 

Artikkelen er lang og meget grundig, og tar for seg alle de lanserte hypotesene. Konklusjonen er like enkel som den er godt belagt:

In only one city in the world were sarbecoviruses subject to gain-of-function experiments on a large scale involving human airway cells and humanised mice at inappropriate safety levels: Wuhan. At only one time in history was research to create novel sarbecoviruses with enhanced infectivity through furin cleavage under consideration: 2018 onwards. The surprising failure to find better evidence for a natural spillover, and the lack of transparency from the Chinese scientists, is therefore best explained by positing a laboratory accident involving a live virus experiment as the cause of the Covid pandemic and attempts to cover it up.

Den teorien mange sitter igjen med etter alle forsøkene på å dekke over hva som skjedde, er at viruset spredde seg fra ett eller flere dyr på et marked i Wuhan. Denne teorien er svært usannsynlig. Etter å ha ettergått alle kildene flere ganger konkluderer disse klart:

In short, there is no evidence that the pandemic began with an infected animal in the seafood market. For it to do so without affecting any other one of the tens of thousands of markets in China, or any of the wildlife farms supplying such markets, and without leaving any trace in the animals in the market or among relevant vendors and food handlers, is improbable.

Hva var det jeg sa? Covid19s opphav - igjen

Igjen har coronavirusets opphav fått store oppslag i norske medier, og molekylærbiolog Sigrid Bratlie blir intervjuet i Aftenposten. Hun har skrevet bok, Mysteriet i Wuhan, der hun mener det er mest sannsynlig at en lekkasje i et laboratorium er den mest sannsynlige årsaken til pandemien. (Foto Lizabeth Menzies)

Hva var det jeg skrev? Jo, akkurat det samme, men i 2022. Nå har jeg ikke Bratlies troverdighet når det gjelder pangoliner, virus og laboratorier, men alle de vesentlige indisiene var lett tilgjengelige også i 2022. 

Jeg tror det er lite sannsynlig at vi noen gang får bevis for dette, til det har aktørene hatt altfor god tid på seg til å ødelegge bevis, men det er bevis nok for at det i alle fall har vært en politisk prosess på gang for å "frikjenne" Kina som aktør og å legge skylden på naturens gang. 

I alle fall er det mest nyttig å gå ut fra at viruset kan ha unnsluppet fra laboratoriet i Wuhan, for mens vi ikke kan gjøre så mye med naturens gang kan vi i alle fall forsøke å sikre laboratorier som jobber med å gjøre virus mer smittsomme. 

Pangolin-forklaringen knust

Det er såpass mye annet ille i verden at de fleste av oss har fått oss et covid-filter. Alt som minner om den nære fortiden med nedstengninger og trynetruser preller av. Strømpriser, krig i Europa, vulkaner, jordskred, kuldebølger og mye annet som truer sinnets munterhet. Det å kunne glemme covid19, til tross for at flere dør av det i år enn i noen av de to foregående årene, er velkomment. (Illustrasjonen: Juan Gaertner/Shutterstock)

Derfor var det vel mange som gikk glipp av nyheten om at ekspertene løy så det lyste om pandemiens opphav. (Jeg har i alle fall ikke sett noe i norsk presse.) Historien som ble presentert var at man hadde funnet igjen covid19 i pangoliner, en "mellomvert" mellom flaggermus og menneske. Det som ble påstått var at dette viruset var 99% lik covid19, og hadde et "furin sted." Enkelt fortalt er det noe som gjør viruset betydelig mer smittsomt, mer en mer pålitelig og komplisert forklaring finner du her. 

Ti dager etter at denne historien ble presentert til pressen, så ble det klart at likhetene mellom Pangolin-viruset og covid19 var bare 90% - og Pangolin viruset hadde ikke det svært viktige "furin-stedet" som gjør det så smittsomt. Ikke har det vært mulig å finne flere tilfeller av covid19-lignende virus i mellomverter heller. 

Derimot er det klart at Dr. Peter Daszak, president i EcoHealth Alliance i USA, så sent om i 2018 søkte om støtte til forskning på å sette inn furin-steder på virus i samarbeid med instituttet i Wuhan. De fikk ikke slik støtte, men kanskje de gikk videre likevel?

Vi vet fortsatt ikke hvor covid19 kom fra, men mulighetene for at det er et virus som til dels ble til i et laboratorium er absolutt til stede og har blitt styrket etter avsløringene nylig. Foreløpig er det ikke funnet noen virus i mellomverter som har et slikt "furin-sted" som gjør covid19 så vanvittig smittsomt, og at akkurat denne egenskapen har vært resultatet av manipulasjon i et laboratorium er en sterk hypotese.