Solid om Covid19s opphav

Ikke før hadde jeg publisert et innlegg om Covid19s opphav - i anledning den "oppsiktsvekkende" og "kontroversielle" boken utgitt av en norsk forsker, så kommer denne vitenskapelige artikkelen skrevet av Matt Ridley og P. Anton van der Merwe. Jeg håper virkelig den lar seg åpne uten abonnement på The Daily Telegraph, men det må man prøve selv. 

Belagt med referanser som summerer seg opp til 91 sluttnoter, så viser denne studien med så høy grad av sannsynlighet man kan oppdrive gitt de kildene som finnes at Covid19 ble laget i Wuhan Institute of Virology og spredde seg derfra på grunn av dårlige rutiner. 

Artikkelen er lang og meget grundig, og tar for seg alle de lanserte hypotesene. Konklusjonen er like enkel som den er godt belagt:

In only one city in the world were sarbecoviruses subject to gain-of-function experiments on a large scale involving human airway cells and humanised mice at inappropriate safety levels: Wuhan. At only one time in history was research to create novel sarbecoviruses with enhanced infectivity through furin cleavage under consideration: 2018 onwards. The surprising failure to find better evidence for a natural spillover, and the lack of transparency from the Chinese scientists, is therefore best explained by positing a laboratory accident involving a live virus experiment as the cause of the Covid pandemic and attempts to cover it up.

Den teorien mange sitter igjen med etter alle forsøkene på å dekke over hva som skjedde, er at viruset spredde seg fra ett eller flere dyr på et marked i Wuhan. Denne teorien er svært usannsynlig. Etter å ha ettergått alle kildene flere ganger konkluderer disse klart:

In short, there is no evidence that the pandemic began with an infected animal in the seafood market. For it to do so without affecting any other one of the tens of thousands of markets in China, or any of the wildlife farms supplying such markets, and without leaving any trace in the animals in the market or among relevant vendors and food handlers, is improbable.

Hvordan startet pandemien?

Tilhengere av den opprinnelige og "godkjente" hypotesen om Covid-pandemiens opphav gir seg ikke. For en tid siden kom et nytt forsøk på å knytte pandemien til et "våtmarked" i Wuhan, men norske forskere forklarer hvorfor dette ikke er noe "bevis" for zoonose-teorien. 

Studien i Cell, som dette er dette "nye" forsøket som ble omtalt i media for snart fire uker siden, har fortsatt ikke det som trengs for å si at markedet var episenteret for en zoonotisk overføring (fra pattedyr til menneske): 

• At det var et infisert pattedyr i markedet.
• Eller at en selger på markedet var infisert av et pattedyr.

Når dette fortsatt ikke er påvist, så er også den teorien steindaud. Studien forutsetter at en enkelt vaskebjørnhund (racoon dog, se bildet) sopte med seg nok flaggermusvirus til å gi det nok pattedyr-gener til å skape en pandemi med titalls millioner døde uten å infisere et eneste eksemplar av sin egen art - for deretter å forsvinne i løse luften. Dette er, forsiktig sagt, svært lite sannsynlig - på grensen til (eller over) umulig! 

På toppen av det hele kommer disse dyrene fra det sentrale Kina, like ved Wuhan, og dermed like langt fra flaggermusenes tilholdssted som laboratoriet i Wuhan der eksperimenter med flaggermusvirus har funnet sted. Det er tusener andre slike markeder i Kina som selger de samme dyrene, men de har ikke hatt noen slike infeksjoner. Sannelig uflaks at denne mutasjonen dukket opp akkurat her da, der vi har dette laboratoriet som hadde søkt om å få eksperimentere med å tilføre flaggermusvirus egenskaper som Covid19 viste seg å ha. 

Noen rykende pistol kan vi ikke forvente å finne nå snart fem år senere, men rekken av indisier peker fortsatt mot laboratoriet i det første bildet. 

Covid19 kom fra et laboratorium - og det gjør kanskje også den neste pandemien

Flere ganger på denne bloggen har jeg skrevet at det meste peker i retning av at den pandemien vi nettopp hadde, og som vi nå gjør vårt beste for å glemme, startet på grunn av en lekasje fra et laboriatorium der de forsket på coronavirus. Det hevder nå også en rapport til Senatet i Washington DC. Noen "rykende pistol" har man ikke funnet, og det vil man neppe noen gang finne (gitt at "noen" svært mektige aktører har interesse av at den forblir skjult" men indisiene er sterke og ser ut til å bli sterkere hele tiden. 

Det som er viktigere enn å finne denne "rykende pistolen" er å forhindre at lignende ting skjer igjen. Faren er overhengende. Hvert laboratorium som lager nye eller forverrer eksisterende virus risikerer å drepe opp til 1,6 millioner mennesker i året, sier en vitenskapelig rapport lagt fram på konferansen "Pathogens Project" i Geneve i uke 16. Regnestykket er basert på dødeligheten av slike virus, og den etablerte risikoen ved Biosafety Level 3 laboratorier (de nest sikreste laboratoriene). Det er ganske mange slike. Storbritannia, for eksempel, har omtrent 600 av dem. 

Det skjer risikable eksperiment hele tiden. For ett år siden skapte Boston University et nytt koronavirus ved å sette inn et piggprotein fra en tidlig variant inn i omicron-varianten. King's College London forsket på å utsette celler for både Delta og Omicron på en og samme tid, med stor sjanse for at de ville kombineres til en helt ny variant. Forskere i USA og Canada gjenskapte i fjor viruset bak Spanskesyken og infiserte noen aper med det. Det er bare noen av de kjente eksperimentene. 

The Pathogens Project kommer med sine anbefalinger i nær framtid, og det er ventet at de vil be medisinske tidsskrift nekte publisering av resultater basert på studier som ikke har vært tilstrekkelig sikre. 

Det spørs om ikke også politiske myndigheter bør involvere seg. 

Laboratorielekasje blir stadig mer sannsynlig

Det heter seg at fravær av bevis er ikke bevis for fravær, men sannsynligheten øker jo lenger tid det tar å finne det man tror er forbindelsen. 

Her er det snakk om bindeleddet mellom flaggermusene sør i Kina som bærer coronavirus som ligner på det verden plages med nå, og mennesker. Pangoliner var inne i bildet, men er sjekket ut av saken. En storstilt jakt har vært gjennomført og pågår fortsatt, men ingenting er funnet. Etter et par måneder ble kildene til både SARS-CoV-1 (det første koronaviruset) og MERS funnet, men selv etter to års intens leting har man ikke funnet noen kilde til "vårt" virus. Det er ganske oppsiktsvekkende. 

På den annen side har man nå avdekket at man ved laboratoriet i Wuhan ønsket å forske på å gi coronavirus ekstra egenskaper, mer presist en 'furin cleavage site'. Det var i 2018 at laboratoriet og EcoHealth søkte om å få gjøre dette. Når det så dukker opp et svært smittsomt coronavirus med denne egenskapen (eller gen-egenskapen) i 2019, så er det i det minste påfallende. 

Håpet mitt er at informasjonen før eller siden kommer ut. Det er viktig å finne kilden til pandemien, for enten den kommer fra dyr eller er resultatet av manipulasjoner i et laboratorium er det avgjørende å begrense farene for en ny pandemi. Da må man også vite hvor man bør sette inn hovedstøtet: Mot laboratoriene og forsøkene, eller mot dyrehandelen. Nå gjøres det i alle fall for lite av begge deler. 

Omicronvinteren 2022

Vi vet ennå ikke nøyaktig hvor smittsomt coronaviruset av omicronvarianten egentlig er, men selv de laveste estimatene underbygger de følgende spådommene om omicronvinteren 2022 i Norge (og etter alt å dømme alle andre land).

1. Omicronvarianten blir dominerende i Norge i løpet av noen få uker, kanskje før nyttår.
2. Nesten alle i Norge vil bli smittet i løpet av vinteren. 
3. Med så store antall smittede vil også mange bli alvorlig syke og dø.
4. Men de fleste vil få relativt mild sykdom.*
5. Sykehusene vil fylles opp og må avvise mange andre kategorier av pasienter.
6. Med så mange syke vil hele sektorer i samfunnet måtte stenge ned midlertidig.
7. Tiltakene vil bli minst like strenge som vinteren 2020 for å flate ut kurven. 

Dette virker dystert, men det er dessverre realistisk. R-tallet (reproduksjonstallet, som angir hvor smittsomt viruset er) for omicronvarianten er dramatisk høyt. Noen, som burde ha peiling, har sagt at det er 70 ganger så smittsomt som deltavarianten. Det er helt vilt, og kanskje en misforståelse. Men også mer realistiske (?) anslag med et R-tall på 10 er meget dramatisk. Wuhan-viruset som slo inn vinteren 2020 hadde et R-tall på 3. 

Danmark har opplevd en dobling av smittetallet annenhver dag. I går kveld hørte jeg at det var 9999 bekreftet nysmittede i Danmark, og med en dobling annenhver dag blir det da en million på mindre enn 14 dager. Eksponentiell vekst er så kraftige saker at vi sliter med å forstå effekten. Det er klart at mye annet også følger av en slik utvikling:

1. Testing og smittesporing bryter sammen og blir antakelig avviklet ganske fort for alle som får symptomer må regne med å være smittet av viruset.
2. Også vaksinering og mye annet i samfunnet bryter sammen fordi folk er syke.
3. Utviklingen blir ikke så ille som tallene tyder på, for viruset går tom for nye folk å smitte. 
4. Viruset brenner seg derfor ut. 

En grunn til at veksten ikke blir så gal som beskrevet over, er at folk går i dekning. Men det er ingen plass å gjemme seg over lang tid. Derfor vil alle bli smittet. Men en formildende omstendighet er at mange smittede fortsatt ikke vil merke det, går vi ut fra. En av driverne av viruset er jo at mange som smitter ikke selv blir syke.

Uansett er det viktig å flate ut kurven slik at samfunnsfunksjoner ikke bryter totalt sammen, og å vaksinere seg (også med oppfriskningsdose). Men det er, som skrevet, ingen plass å gjemme seg. (Heller ikke på Andamanøyene, for der dreper de inntrengere. Antakelig med god grunn.)

PS - En rapport fra Imperial College i London i dag (17.12.2021) sier at omicron gir like seriøs sykdom som delta. 

Kinas kontroll over WHO skapte en pandemi

Overskriften viser til funnene i en svært lang og grundig artikkel i The Times søndag 15. august. Den er vel noe av det mest grundige og opprørende jeg noen gang har lest. De tre bildene her i innlegget (trykk på bildene for å se en større versjon) oppsummerer det viktigste, men får ikke med seg hvor solid underbygget hele resonnementet er. De to forfatterne er som heltids detektiver å regne, og deres rapporter er verdt hele abonnementet mitt på The Times. 

Kort fortalt begynte Kina allerede etter den første SARS katastrofen i 2003 å forberede seg. Ikke for å unngå en lignende helsekatastrofe, eller en verre en, men på å unngå å komme i vanry. Det var aller viktigst å unngå å tape ansikt og inntekter, som man hadde gjort med SARS, og for å oppnå det måtte man få kontroll med WHO (Verdens helseorganisasjon). Gjennom FIFA-lignende prosedyrer og korrupsjon fikk man innsatt sine folk som Generalsekretær. Man måtte for all del unngå noen som agerte på tvers av Kinas interesser, som Gro Harlem Brundtland hadde gjort i 2003. Man unngikk en verdensomspennende pandemi, men Kina ble sittende igjen som syndebukk. Det måtte ikke skje igjen!

Resultatet kjenner vi. WHO trodde på Kina i de avgjørende månedene i desember 2019, og de to første månedene i 2020. SARS-CoV-2 fikk spre seg verden over, og millioner av mennesker er døde av Covid19 og millioner har mistet sine kjære, sitt arbeid og fremtidsutsikter. Men Kina har så langt klart å unngå å få ansvaret.

Noe av grunnen til det, er trolig at en notorisk upålitelig President Trump tidlig var ute og pekte på Kina. For en gangs skyld hadde han gode grunner til det. 

Det er virkelig opprørende å lese hvordan Kina og WHO forledet verden aktivt, og sørget for at viruset fikk spre seg verden over. Hvis ikke kollapsen i Afghanistan hadde funnet sted samtidig som denne artikkelen ble publisert, tror jeg Tedros Ghebreyesus ville blitt bedt om å gå av. 

Dessverre har Kina et balletak på WHO, og den personen nest etter Xi Jinping som har størst ansvar for pandemien vil antakelig få gjenvalg som Generalsekretær i det nå gjennomskandaliserte WHO. 

Hvor ille er Covid19?

Det finnes løgner, forbannede løgner og statistikk. Slik er det også med dødsfall av Covid19. I mange land er man for fattige til å teste og vite hvem som dør av hva, i andre land (som Russland og andre bandittstater) sørger man for å redigere statistikken av strategiske årsaker. Grafen over, som bare delvis viser det jeg skulle ønske å vise (siden skrift og tall er borte), er hentet fra The Economist (følg lenken.) De har beregnet dødsfallene fra Covid19 ut fra "overdødelighet," og det er det røde feltet som viser overdødeligheten i perioden med Covid19 og det grå feltet som viser offisielle data. Modellen viser overdødelighet mellom 7 og 13 millioner har dødd av pandemien, mot ca. 3 millioner etter offisielle data. 

Noen land har også "underdødelighet," antakelig fordi det har vært mindre smitte fra andre sykdommer som influensa mens man har holdt Covid19 under kontroll. Dette er land som Australia og New Zeland særlig, men også Norge har underdødelighet. Feilrapportering er særlig utbredt i Asia (siste bildet i de fire underliggende i illustrasjonen her) og i Russland (hvor det riktige tallet på Covid19-dødsfall trolig er ca. 5 ganger så høyt som rapportert). 

Modellen er laget av en nordmann som jobber for The Economist, Sondre Ulvund Solstad. Her forklarer han (Youtube):

Ischgl på hjul

Jeg må tilstå at jeg har til gode å forstå at "russetiden" er i gang og det uten begrensninger. Rett nok er den utsatt noen steder, som i Oslo, men andre steder går den omtrent som "normalt." Og normalt er russetiden et medisinsk katastrofeområde med utbrudd av sykdommer man ellers i året ikke hører noe om, som hjernehinnebetennelse for eksempel. Man stues dritings sammen på busser eller på ymse arrangement, og gauler natta lang. Kjerneoppskriften på covid-smitte. Ischgl på hjul. Promille og tenåringshormoner er betydelig sterkere drivkrefter enn avstandsregler. Er det noen som kan se at dette kanskje passer dårlig i en pandemi? (Bildet: fra bloggen til Julia Davis)

På Jæren ble 58 russ smittet av covid19, og Russepresidenten uttaler "Jeg er veldig sjokka." Om noe er "beretningen om et varslet smitteutbrudd" så er det russefeiringen. Konsekvensen er i alle fall at den planlagte åpningen av Nord-Jæren kan bli utsatt, skrives det. Kan? Den bør i alle fall utsettes, og de skyldige er lette å identifisere i sine røde dresser. 

Dette mønsteret vil bare gjentas landet over, og også i Oslo - for hvem tror at viruset blir mindre smittsomt på 17. mai? Gjenåpning og mer normalt liv blir altså utsatt igjen fordi noen ikke fatter at russefeiring og pandemi ikke må blandes. Ja, det er selvsagt synd at 19-åringene ikke får feste døgnet rundt denne våren, men det betyr ikke at man verken kan eller bør ignorere at det er en pandemi på gang som har vide og dype konsekvenser for hele samfunnet. 

Festbrems? Ja, det er på tide noen trekker i den. 

Pandemien og studentene

Pandemien har vært en påkjenning for de fleste av oss, men selvsagt i ulik grad. De som har mistet noen nærstående, jobben, livsverket og så videre har hatt det verst. Men mange av oss synes også ekstra synd på studentene som har fått en betydningsfull livsfase forstyrret. Denne undersøkelsen viser dystre tall om tingenes tilstand. 

Det å sitte på en hybel i en fremmed by og stirre på en skjerm er ille nok, men kontrasten med hvordan livet skulle ha fortonet seg er desto verre: Man skulle vært ute og møtt nye mennesker, fått nye venner, kjærester, dyrket nye og spennende interesser og så videre. Det å bli student er normalt sett en mulighet til å oppfinne seg selv på ny, og svært mange som har vært studenter ser tilbake på en tid som var avgjørende for hvem man har blitt. Nå er dette satt på vent. De som begynte i vårsemesteret 2020 har allerede gått glipp av halvannet år av studietiden sin - sosialt sett.

For faglig er ikke alt bare mørkt. Våre studenter, på filosofi i Bergen, har aldri vært så produktive! Som mange andre fag som ikke er profesjonsstudier, sliter vi vanligvis med å gjøre våre studenter til heltidsstudenter. Mens det er 60 studiepoeng i et normert studium per år, har våre studenter "produsert" noe i overkant av 40. Men det er et normalår. I 2020 var tallet 65 studiepoeng! 

Man kan tenke seg at uten det sosiale livet blir det all work and no play. Typen arbeid har antakelig også noe å si, for med barer, restauranter og mye annet som er gøy stengt ned, er det dårligere med deltidsjobber for studenter. 

Når livet blir spolert av en pandemi, kan en like gjerne studere. 

Hva nå med vaksineringen?

Det er kanskje litt tidlig å slå det fast, men det ser dårlig ut for både Astra-Zeneca vaksinen og Janssen vaksinen (Johnson & Johnson). Disse sjeldne og kontraintuitive blodproppene som synes å være knyttet til vaksinene gir helsemyndigheter fra USA til Norge hodebry. 

Det kontraintuitive ligger i at ofrene har færre blodplater enn normalt, og at blodplater ellers er det som lager blodpropper. Sjeldenheten er åpenbar. Ut fra gitte doser ser jeg tall som tyder på at en er 99,996% sikker på IKKE å få noen slike bivirkninger. De fleste tar fly tross at risikoen faktisk er noe høyere. Professor David Spiegelhalter ved Cambridge University har beregnet risikoen til noe over 0,001%, noe som tilsvarer sjansen for å gjette de fem siste sifrene i noens telefonnummer. Det tilsvarer også sjansen for at en ung kvinne som tar P-pillen får blodpropp - i løpet av en uke. En uke!

For unge, som sjelden får alvorlig Covid-sykdom, kan det synes unødvendig å ta denne risikoen selv om den er liten. Men det tar ikke med i betraktningen farene som ligger i lang Covid, faren for blodpropp med Covid, og den betydelige fordelen med at vaksinerte i vesentlig mindre grad sprer viruset videre. 

Men risiko har også med følelser å gjøre, ikke kalkulasjon. Eller aller mest med følelser å gjøre, for de aller fleste av oss er elendige til å vurdere risiko statistisk. Det er følelsene som forteller oss om noe er farlig eller ikke, og fornuften får liten plass inntil eventuelt den generelle stemningen endrer seg. (Tenk bare røykelovens innvirkning på antallet røykere.) 

Derfor er risikoen for at mange - altfor mange - vil vegre seg for å ta vaksinen dersom Astra-Zeneca og Janssen kommer inn i vaksineprogrammet. Det er også en trussel mot vaksineprogrammet. 

Ofte er det fornuftig å legge til grunn at det er følelser og ikke fornuft som styrer handlinger. 

To ting vi fortsatt ikke vet om covid19 og SARS-CoV-2

Det er omtrent et år siden Norge stengte ned, og statsmakten viste seg frem på en måte få av oss var forberedt på. (Les gjerne innlegget i lenken rett før denne setningen!) I året som har gått har vi lært mye om viruset SARS-CoV-2 og til og med fått vaksiner! Men det er fortsatt mye vi ikke vet, og det er særlig to områder der jeg brenner etter å vite mer.

For det første: Hvorfor er det mange som ikke blir syke av viruset selv om de sprer det? Det er vanlig med andre smittsomme sykdommer at man smitter før man blir syk, og i tilfellet med Covid19 er denne perioden lengre enn i tilfelle influensa, for eksempel. Men de som sprer influensa blir syke alle som en, om enn med ulik styrke.

Sånn er det ikke med Covid19. En av virusets viktigste suksessfaktorer er disse uvitende smittesprederne. De er kanskje den viktigste grunnen til at man må drive med inngripende tiltak der poenget er å holde helt friske mennesker borte fra hverandre fordi de kan være smittebærende. 

En studie fra USA antydet at mellom seks og ti ganger flere var infisert med SARS-CoV-2 enn rapporterte tilfeller. Dette var relativt tidlig i pandemien og testingen hadde mindre omfang enn senere. Mer systematiske og senere studier tyder på ca. 45% asymptomatiske tilfeller. Natulig nok vet vi lite som disse personene, for de dukker jo aldri opp på legekontoret og er notorisk vanskelige å finne. 

Noen hevder at de asymptomatiske sprederne blir syke, men at de merker det ikke. Mye tyder på at de yngre er i flertall i denne gruppen siden immunforsvaret naturlig svekkes med alderen. Sykdomstoleranse finnes også i møte andre sykdommer. Kroppen takler viruset men uten at feber og annet gjør at du merker det, noe som betyr at immunforsvaret er både ypperlig og optimalisert. Kunne man finne måter å få alle til å takle sykdommen på denne måten, så var vi i smult farvann. Men antakelig er det bare ønsketenkning. Uansett er dette fortsatt bare gjetning - vi vet ikke. 

For det andre: Hvorfor er noen superspredere? (se illustrasjon) Her synes det å være et bedre empirisk grunnlag for å gi noen indikasjoner. Jo eldre og feitere du er, jo mer vil du spre viruset. Men dette fanger ikke opp at det er påvist at mange av de mer kjente supersprederne er yngre og på ingen måte overvektige, samt at det ikke er en glidende kurve med mer eller mindre spredning men heller noen enkeltindivider som sprer uforholdsmessig mye.

Antakelig er det så enkelt som at de sprer betydelig flere små dråper. Er det kanskje fordi de snakker høyere, lesper eller på andre måter involverer overflater i munnen? 

Vi skulle gjerne visst, for dette er også bare gjetning. Vi vet ikke. 

Covid19 fra laboratorium i Wuhan?

Den opprinnelseshistorien om covid19 (eller SARS-CoV-2 som viruset egentlig heter) de fleste av oss sitter med, er at det først ble spredd til mennesker på et "Wet-market" i Wuhan på tampen av 2019. Det kom fra store flaggermus langt sør i Kina, og hadde en eller flere "mellomverter" som for eksempel Pangoliner. Deretter spredde det seg i Kina, og så rundt i verden. Men det er vel ingen av de som virkelig har undersøkt denne historien i dybden som nå fester noe tillit til denne versjonen - som de fleste av oss tror på. ( CREDIT: Courtesy of the Wuhan Institute of Virology/ AP Images )

Det har blitt stadig vanskeligere å avvise teorien om at viruset kan ha unnsluppet fra Wuhans Institutt for Virologi, som en artikkel av Matt Ridley og Alina Chan viser. (Ridley er DPhil i Zoologi fra Oxford, Chan er postdoc ved Harvard og MIT). At WHO gruppen som reiste til Kina avviste teorien er ikke annet enn man kan vente. De fikk heller ikke undersøke saken og ble ilagt strenge restriksjoner av kinesiske myndigheter, og uttalelsen har uomtvistelig karakter av å være politisk heller enn vitenskaplig motivert. 

Ridley og Chan skrev tidlig i forløpet at det var ganske opplagt at naturen selv hadde laget viruset. Den er flink til slikt, men det ble stadig mer som ikke passet inn i dette bildet. Forskere ved Virologi-instututtet ble høsten 2019 syke med symptomer som kunne være både covid19 og sesongmessig influensa. (Bildet under viser Wuhan wet-market og laboratoriet, og Yunan (ring) og Wuhan (den andre røde prikken) på at kart av Kina.)

Spredningen av covid19 er konsistent med et opphav både fra virus-studier og fra naturen selv, men i 2012 ble seks arbeidere i en mine i Yunan, sør i Kina, syke av noe som lignet på det første SARS-viruset. Tre av dem døde. Prøver ble tatt i hulene der de jobbet, og et SARS-lignende koronavirus ble funnet. Det ble ført til Wuhan Institute of Virology 1600 km lengre nord for videre utforskning. 

Shi Zhengli ledet forskningen, og sendte folk ned til hulene for å ta prøver av flaggermusene som etter alt å dømme var opphavet til SARS-viruset som drepte de tre arbeiderne. De fant ni SARS-lignende virus i flaggermusene. De videre studiene involverte sekvensering og forsøk på dyr. 

Resten kjenner vi til, om markedet og Pangolinene helt sør i Kina som også hadde hatt viruset. Dette ble den aksepterte teorien, og den vi alle (stort sett) fortsatt har med oss.

I februar publiserte to kinesiske forskere, Botao Xiao and Lei Xiao, at viruset kom fra et laboratorium i Wuhan - mye basert på at forskere her hadde samlet med seg slike virus fra hele Kina. Artikkelen ble trukket. Men Shi Zhengli hadde funnet at SARS-CoV-2 hadde store likhetstrekk med viruset som drepte de tre i Yunan. Dette viruset hadde de forsket på tidligere, og sekvenseringen var publisert i 2017 - men med et annet "navn." Men det var en internasjonal gruppe forskere som samarbeidet, og fant alle disse forbindelsene. Shi bekreftet deres funn i november i fjor. 

Hemmeligholdet rundt flaggermusvirusforskningen har styrket mistanken mot laboratoriet. Det har også mangelen på virus funnet på markedet, og det at mange av de aller tidligste ofrene for covid19 i Wuhan ikke hadde noen forbindelser til markedet. Man har ikke funnet spor av SARS-virus i flaggermus i området rundt Wuhan. Pangolin-sporet er også dødt. Men mangelen på bevis er ikke bevis på en mangel. Likevel er ikke den historien vi bærer med oss den mest opplagte etter det vi vet nå. 

Det mest mystiske er likevel at SARS-CoV-2 ikke muterer så mye i mennesker som SARS-CoV-1. Det tyder på at det er tilpasset mennesker. Dette er også noe WHO påpekte i en rapport om opphavet til viruset i en rapport i november i fjor. Den tydeligste forbindelsen mellom viruset og Wuhan er altså Virologi-instituttet som har forsket på slike virus i noen år. 

Man kjenner til fra publikasjoner at instituttet i Wuhan også manipulerte virus. De laget "kimærer," altså hybride virus, og testet dem på genmodifiserte mus. Musene hadde ett menneskelig gen. Formålet er å finne hvordan slike virus sprer seg til mennesker, for så å kunne skape en vaksine som kan møte alle slike muterte virus. 

Du synes kanskje dette høres utenkelig ut? Det mente ikke Shi Zhengli som skrev dette i en artikkel hun medforfattet i 2015: 

‘Scientific review panels may deem similar studies building chimeric viruses based on circulating strains too risky to pursue… The potential to prepare for and mitigate future outbreaks must be weighed against the risk of creating more dangerous pathogens.’

Jeg vet ikke hva som er opphavet til viruset, et laboratorium eller en serie overføringer over lange avstander. Men jeg vil ikke nå lenger avvise muligheten for en laboratorielekkasje. Slike har skjedd før, også av SARS-virus i Kina. 

Fryktelig god tid!

Jeg har tidligere etterlyst en fornemmelse av at det haster med å vaksinere befolkningen. Jeg fremmet - ikke bare som spøk - Gjert Ingebrigtsen som vaksinegeneral. 

Nå ser vi igjen at FHI har fryktelig god tid med å sette vaksiner. De fikk 21.000 doser av Astra-Zenkas vaksine. Det tok fem dager å få den ut. Noen skal ikke sette dem før om en uke - 13 dager etter at de kom til landet. I Danmark snudde de seg rundt og fikk dosene i armene på folk ganske kvikt.

Det begynner å danne seg et mønster. Det er som om det ikke haster i det hele tatt å få vaksinert befolkningen. Det er prosedyrene som skal på plass. Alltid er det en unnskyldning, og man har ingen fornemmelse av at man kan få bukt med pandemien gjennom å jekke opp tempoet.

Kjør på! Ingen unnasluntring! 

Hvor viktig er det med håndvask under viruskrisen?

Her ser du hvor viktig det er med håndvask - og hvor lett smitte sprer seg. 

Når krisen er over ...

Vi trenger oppmuntringer for tiden, og å tenke oss en tid der vi får tilbake livene våre. En venn skriver på Facebook: 

Jeg opplevde (i likhet med de fleste andre nålevende nordmenn) aldri maidagene i 1945. Nå kan det se ut til at vi kan få en lignende opplevelse. Om det blir i mai i år vet vi ikke. Men å gjenvinne friheten etter å ha vært okkupert må være en fantastisk opplevelse, uansett om fienden heter nazister eller korona. Jeg gleder meg!

Jeg tviler meget sterkt på at det blir en bestemt hendelse, dessverre. Restriksjonene blir som å kjøre i kø på motorveien, tror jeg. Man står og stamper, og så løsner det og alle gasser på. Så blir det bråstopp igjen. Så blir det litt fart, og så bråstopp. Så litt fart, litt mer fart, og så er det åpen landevei (men alle går og lurer på om det snart blir stopp igjen). 

Så en hendelse, med flagg og opptog, blir det neppe. I så fall blir det et godt stykke fram i tid, og på et tidspunkt da vi forlengst har passert "frihetspunktet" - uten å ha sett det klart.