Miljøpartiet De Grønne vinner i Aftenpostens valgomat

For ordens skyld tar jeg alltid Aftenpostens valgomat ved hvert valg. Også denne gangen ble det Høyre, fulgt av FrP (de hadde ikke noe spørsmål som avslørte min forakt for populisme) og Venstre. Men på NRKs valgomat ble det, etter en duell mellom Høyre og KrF, klart Høyre foran KrF og Venstre. (Hvorfor KrF? Tipper det var fordi jeg var så klart mot vin i butikk.)

Men har testen i Aftenposten (den korte) noen innebygd tendens? Som ved valget i 2011 prøvde jeg meg som clueless and carefree (konsekvent midt på (vet ikke) og syns alle spørsmål er mindre viktige, men denne gangen ble jeg avslørt i Aftenposten. OK. Prøv igjen, denne gangen som småsur og giddalaus - altså "litt uenig" + "mindre viktig" på alt:

1. Miljøpartiet De Grønne
2. Senterpartiet
3. Kristelig Folkeparti.

For balansens skyld prøvde jeg også blid og giddalaus, altså "litt enig" + "mindre viktig" på alt:

1. Miljøpartiet De Grønne
2. Kristelig Folkeparti
3. Rødt

Mest overrasket var jeg over at Rødt kunne komme ut så godt på en blid grunnprofil, mens det Kristelige partiets folkelighet vel klart kommer til syne ved å være på begge listene.

Men mest tydelig var det altså at enten du var litt uenig i alt, eller litt enig i alt, så var Miljøpartiet De Grønne ditt parti. Hvorfor det? Jeg mener å ha hørt at partiet står sterkt hos unge hipstere - slike som kanskje kan tenkes å bistå Aftenposten med å sette opp valgomaten. Kan dette være forklaringen?

Men hva med profilen sint og sur? De som er uenig i alt, og mener det er svært viktig! Her kunne man kanskje ventet seg Rødt, eller kanskje Fremskrittspartiet, men nei. Her kom det blide åsyn til Jens Stoltenberg til syne.

1. Arbeiderpartiet (med god margin til:)
2. Høyre
3. Venstre

Betyr tendensen i denne ikke helt vitenskaplige testen min at mange usikre velgere kommer til å stemme på MDG ved valget? Ikke vet jeg, men det kan være at valgomaten til Aftenposten kan ha noe med saken å gjøre om partiet kommer på Stortinget denne gangen.