torsdag 26. mars 2009

Dagens dustesak


Dagens Bergens Tidende bruker to sider i papirutgaven på å sitere to Arbeiderpartister på at Høyre er et sutreparti. Hva slags politisk journalistikk er dette?

Etter alt å dømme er dette et typisk eksempel på en skapt sak. Meningsmålingene har vist et skapt fall etter at FrP klarte å skaffe seg oppmerksomheten igjen gjennom Hijab-saken, og nå leter BT-redaksjonen etter en måte å stemple Høyre på som det er umulig å forsvare seg mot. Påstand: "Høyre er et sutreparti". Argument? "Høyre er mer opptatt av å kritisere andre enn å fortelle hva de selv vil". Bevis eller eksempler? Ingen. Overhodet ingen. Skiller de seg slik sett fra andre opposisjonspartier. Tyst. Helt tyst. Dette blir ikke diskutert eller drøftet, men skulle påstanden ha dekning måtte jo dette være tilfelle. Dette blir derfor en løsrevet karakteristikk uten evidens, og jeg skjemmes som UiB-forsker over at Aarebrot og Kjeldsen kritikkløst kaster seg ut på dette. Helt uten evidens. Når to profilerte forskere mener at Høyre er et sutreparti så må det vel være det, da?

Forsker ved NTNU, Anders Todal Jensen, har i alle fall mot til å motsi dette dusteriet med at Høyre ikke er mer sutrete enn andre opposisjonspartier i Nettavisen. Men også Nettavisen kaster seg utkritisk ut på dette. Hva slags politisk journalistikk har vi her i landet? Saklig? Nei. Basert på fakta? Nei. Drøfter de en sak fra flere synsvinkler? Nei. Det er synsing og karakteristikker det går på, også fra UiB-forskere, og alle kaster seg på i løpet av noen minutter.

Jeg har tidligere tatt opp den sørgelige situasjonen i norsk politikk. Den analysen står seg også en måned senere, og vil trolig stå seg ut valget. Men det står ikke noe bedre til med norsk journalistikk.

Skulle noen figurere i en sak om sutring burde det jo være FrP og særlig Siv Jensen. Kan dere huske å ha sett henne noen gang på nyhetene uten at hun har vært sint eller fornærmet? Følelser kommuniserer utrolig godt, for folk husker andres sinne - men sjelden eller aldri resonnementer. Siv Jensen satser på det første, og får 30%, Erna Solberg på resonnementer, og får 13%. Kan det være en sammenheng?

Ingen kommentarer:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...