Natur og klima

For tiden demonstreres og skolestreikes det mot at klimautfordringene ikke takles fort nok, og mot kobbergruve og fjordeponi i Finnmark. Samtidig vokser det fram en opinion mot utbygging av vindkraft mange steder i landet.

Bare så det er sagt: Det er på tide at man lager en samlet plan for vindkraftutbygging her i landet. Det er klart at vindmøller og turbiner legger beslag på store områder, og så langt har dette skjedd stykkevis og delt. Inngrepene må være forholdsmessige. 

Men når det er sagt, så er det også på tide at vi innser at det grønne skiftet vil bety inngrep i naturen, og at omleggingen fra brenning av fossile energikilder kan bli smertefull på flere områder.

Et eksempel er kobbergruvedriften som er planlagt i Finnmark. Det grønne skiftet er helelektrisk, og strømmen krever ledninger, og ledningene er av kobber. Så enkelt er det. Trolig er kobbergruven som er planlagt i Finnmark av de mest miljø og naturvennlige kobbergruvene som tenkes kan. Det er ikke det samme som at det ikke vil være inngrep i naturen, for all menneskelig virksomhet vil gi inngrep i naturen. (Bildet: Koppegruve i USA)

Men det er selvsagt behagelig å være i mot alt av inngrep. Det er ingen omkostninger for ensidige kamporganisasjoner å være i mot alt. Men en økende grad av realisme i hva det grønne skiftet krever av oss vil også øke gjennomslagskraften i klimakampen. 

Det å innrømme at det grønne skiftet vil innebære naturinngrap kan være en god start. 

Diesel dreper

For et par år siden skrev jeg et innlegg her der jeg begrunnet hvorfor alle burde ønske utslippsfrie biler velkomne selv om de ikke trodde på menneskeskapte temperaturøkninger på jorden. Den forurensede luften vi puster inn i bymessige strøk, også her i landet, tar livet av folk i stor skala.

Giftig luft tar livet av syv millioner på verdensbasis årlig, og det er mer enn HIV, tuberkulose og malaria til sammen. Over 90% av verdens befolkning bor i områder der luftforurensningen er over anbefalte grenser. Små partikler er de verste for helsen, og svært mange av disse morderne slippes ut av motoriserte kjøretøy.

Dieseleksos hemmer utviklingen av lungene hos barn. 90% av verdens unge puster forurenset luft. Det er ikke bare utslipp av karbondioksid som er problemet med fosilbaserte kjøretøy, det er død og fordervelse som ikke trenger gå veien om den ytre atmosfæren. 

Så selv om de elektriske bilene gikk på kraft produsert av olje eller kull, så ville det være en stor forbedring for store deler av verdens befolkning. Tusener på tusener, unge som gamle, ville slippe å dø og/eller leve betydelig bedre liv. Kraftverkene ligger lengre fra tett befolkede områder, og de har betydelig bedre renseanlegg enn en dieselbil noen sinne kan få. 

Noen vil hevde at det er for dyrt å bygge ut infrastrukturen for en stor omlegging til elbiler, men forskning gjort for European Public Health Alliance vurderer de årlige kostnadene av forurensning fra fossilbiler til å være omkring 70 milliarder euro - eller nesten 700 milliarder kroner. 75% av dette kommer fra diesel (s. 6). Man får bygd noen ladestasjoner for det. Hvert år. 

Folkedypet

Det er ikke så mange som kommenterer blogginleggene mine, men noen er det. Nesten alle har noe viktig eller hyggelig å si, men ikke alle. Jeg har overraskende mange lesere på bloggen, men det er nok få som blar seg tilbake og leser de kommentarene jeg har fått. Til glede for det store flertall gjengir jeg under to kommentarer - fra samme person går jeg ut fra - til et innlegg jeg skrev. Poenget i innlegget var at selv om man er skeptisk til at mennesker skaper klimaproblemer, er det gode grunner til å begrense og stoppe forurensningen fra fossile utslipp. Luftforurensning (som NOX og CO) tar livet av svært mange, og før eller siden blir det tomt. Det var det jeg skrev (se selv). 

Kommentarene er velskrevne, men helt irrelevante. De fleste nettroll er nok både slemmere og mer preget av dårlig rettskrivning. Likevel er han her ute å sykle kjøre. 

Anonym sa...

Du sitter i Norge og klager over `klimaskeptikere`? Norge er det landet i verden som forurenser minst. Vi nordmenn er verdensmestere i å plukke søppel og gjenvinne og vi har gjort dette i 40 år nå. Har du sett på utslippene i Kina? Eller Pakistan? Eller hele Afrika? Det er der problemene ligger.

Men her sitter vi da, og betaler og betaler til det renner blod ut av øynene våre. Alt blir jo bedre hvis 5 millioner nordmenn på en stein ved siden av nordpolen betaler ekstra `miljø-skatter` og alt mulig tull. Hvis vi bare bruker nok penger, da redder vi klimaet og verden!

At folk som deg har tittelen `professor` er bare trist. Det fjerner all troverdighet som professorer en gang hadde. Hvis alle nordmenn forurenset så mye som de bare klarte, så hadde det vært ubetydelig sammenlignet med de store landene som forunrenser 1000 ganger mer enn hele Skandinavia tilsammen. Vi gjør ingen forskjell på noen som helst måte. Det blir verken bedre eller verre. Fordi vi er altfor få og små til å gjøre noen forskjell. Vi er en liten fis i en storm, ubetydelige. Men du får klage du, herr `professor`. Du som kan alt. Du som vet bedre. Du som har like mye troverdighet som Hillary Clinton.

20 minutter senere kom denne:

Jeg tipper at du kun spiser organiskt frittgående høy, at du sykler overalt og aldri fiser fordi det er ikke bra for ozonlaget. Men jeg har dårlige nyheter til deg, jeg nulller ut alt du gjør. Fordi jeg kjører diselbil med stor motor og piggdekk. Jeg spiser fastfood i plastemballasje og når jeg er ferdg tar jeg med en røyk. Også kaster jeg sneipen og søpla og rester ut av vinduet. Jeg bruker bilen overalt, hvis jeg skal 200 meter bort i gata så kjører jeg dit. Jeg har ikke syklet på 35 år. Og av og til kjører jeg rundt for moro skyld i Oslo, uten noe mål. Brenner opp mange liter med diesel på det og piggene mine river opp asfalten og sender skyer med støv over byen. Og dette kommer jeg til å gjøre resten av livet. Så kos deg med høyet ditt og syklingen og vit at alt du gjør er bortkastet på grunn av folk som meg. Jeg driter fullstendig i deg og miljøet ditt og nå skal jeg ta meg en kjøretur for moro skyld.

Klimaskeptiker?

Er du klimaskeptiker? Er kanskje du ikke tror på de data og konklusjoner som et flertall av klimaforskere har kommet fram til? Du mener kanskje at Carl I. Hagen og Donald Trump forstår klodens klima bedre enn de som forsker på det? Kanskje at FNs klimapanel er en konspirasjon for å gjøre livet surt for verdens bilister? La oss si at du har rett. Jeg har to spørsmål til deg:

1. Syns du at det er akseptabelt at 7.000.000 mennesker i verden dør årlig på grunn av luftforurensning? Det er flere enn i bilulykker, mord og selvmord til sammen. Daglig omtrent 19.000. Årsaken er i all hovedsak forbrenning av olje og kull.

2. Tror du olje og kull er fremtidens energikilder? Alle skjønner at de kommer til å ta slutt, og hva da? Blir ikke livet surt for verdens bensin- og dieselbilister da også?

Fornybare energikilder tar over stadig mer av energiproduksjonen, og mer effektive batterier samt lagring av energi som hydrogen gjør tilgangen mer stabil. Fornybare energikilder er fremtiden, og de som sier noe annet lyver eller tar feil. Prisene på fornybar energi er fallende, og verdens produsenter av kjøretøy har sett hvilken vei det bærer. Til orientering: det er ikke videre med forurensende og begrensede kilder.