Evig flyktning fra et ukjent land?

Jeg vet ikke hvordan er det å være flyktning, heldigvis, men det kan synes som om de to på bildet har det rimelig greit. Det er jo bra. De er flyktninger fra Palestina, et land bestefaren deres flyktet fra for nesten 80 år siden for han ville ikke leve i et land okkupert av jøder. Mohamad Hadid flyktet til USA, og hans sønn ble etter hvert styrtrik eiendomsmogul i California. Der ble også hans døtre Bella og Gigi (bildet) født, og de er nå det som kalles supermodeller. Multi-millionærene er alle registrert som flyktninger fra Palestina. 

Dette er en av konfliktens mest kuriøse faktorer, og - tror jeg - en viktig grunn til at dette er en konflikt som bare "gir og gir" mer krig, terror, og elendighet. Alle flyktninger i verden sorterer under FNs Høykommisjonær for flyktninger. Politikken er å hjelpe disse helsehjelp, mat, og et nytt liv. Med mindre de er flyktninger fra Palestina, vil si. Da sorterer de under UNRWA, og stilles i utsikt til å returnere til Palestina.  Men som alle skjønner - damene over har aldri bodd der eller vært der. Ikke faren deres heller. Men som de eneste "flyktningene" i verden stilles palestinere altså, i uendelige slektsledd, i utsikt å returnere til der deres mer og mer fjerne forfedre og formødre flyktet fra. Dette er en viktig grunn til at denne konflikten - blant alle som stammer fra oppløsningen av imperiene og oppgjøret etter andre verdenskrig -  kanskje er den eneste, bortsett fra Korea, som fortsatt er like betent 80 år senere. Årsaken er selvsagt at denne returretten er en eufemisme for det å fjerne Israel "from the river to the sea." 

Det er mange hindringer for en mer fredelig fremtid på den kanten av verden, inklusive aggressive jødiske settlere på Vestbredden, men arvelig flyktningestatus og returrett er en av de mest grunnleggende. 

Implikasjoner av anerkjennelsen av Palestina

Norge har nå anerkjent Palestina som stat, til gratulasjoner fra Hamas. Men har man tatt inn over seg implikasjonene av dette? (Bildet: Ismail Haniyeh, leder i Hamas. Credit: Office of the Iranian Supreme Leader.)

Siden Palestina nå er anerkjent som suveren stat, så betyr det at de som bor der ikke er flyktninger og derfor ikke har rett på flyktningstatus i ditt land. De har da heller ikke rett på å returnere til et land (Israel) der de aldri har vært borgere og aldri bodd. Dersom Norge og alle de andre landene som har anerkjent Palestina som selvstendig stat ikke følger opp på denne måten, er de avslørt som hyklere som ikke egentlig mener anerkjennelsen seriøst. 

UNRWA er FNs organisasjon for palestinske flyktninger. Den var ment å være midlertidig, men har blitt permanent. Alle andre flyktninger i hele verden sorterer under FNs Høykommissær for flyktninger (UNHCR), og jobber jevnt for å hjelpe og gi nytt hjem til flyktninger. Ingen av disse arver flyktningstatusen, og de har ikke automatisk rett til å returnere til der de flyktet fra. Det å anerkjenne Palestina som suveren stat er også å "defund" UNWRA - hvis man mener anerkjennelsen seriøst, vel å merke. 

Men hvis man ikke er villig til å gjøre dette, er det ingen grunn til å tro at man seriøst ønsker en tostatsløsning der den ene staten er multi-etniske Israel med sine 20% muslimer. Det har aldri vært en palestinsk visjon å leve fredelig sammen som to stater der den ene er jødisk. Ingen palestinsk organisasjon av betydning har noen sinne sett Israel som noe annet enn et midlertidig stadium mot "From water to water, Palestine will be Arab" (som er den arabiske originalen til slagordet "From the River to the Sea..."). Det var denne visjonen som lå bak det bestialske overfallet 7. oktober i fjor. Jeg tror ikke den norske regjeringen deler denne visjonen, og det kunne være greit om man kommuniserte dette tydeligere.

Så derfor kunne det nå vært greit om Norge og de andre som har anerkjent Palestina som suveren stat også tar konsekvensen av dette, og viser at det er reelt og ikke bare en gest eller et "signal." Det betyr å avvikle UNRWA og å ikke anse palestinere som flyktninger siden de bor i sitt eget suverene land.