Bildet over er fra
Finse i dag (BTs webkamera). Her
mener flere at det skal gå lyntog i 320 km/t hver dag året rundt, og at Norge egner seg særlig for slikt. Årsaken er at flytrafikken mellom de store byene er betydelig, og at markedet for lyntog a-la
Frankrikes TGV derfor er tilstede.
Fordelene med lyntog er mange:
- Fra bysentrum til bysentrum
- Komfort
- Mindre forurensning enn fly
Men jeg lurer svært på om topografien er tatt med i beregningen. Sist jeg tok toget over Hardangervidda var i april 2010 - da var det "vulkantoget" jeg måtte ta. Det var en forrykende snøstorm, og toget måtte gå med redusert fart.
Selvsagt kan man bygge tunneler, men Hardangervidda og eventuelt Haukeli er store områder som er utsatt for uvær. Det vil neppe være realistisk å bygge så lange tunneler, og skal lyntogene i Norge ta over for flyene må regulariteten være på linje med flytrafikken eller bedre. Da må man kunne kjøre i storm over langfjella i 320 km/t. Det er mulig det går, men jeg har tungt for å tro det før jeg ser det.
7 kommentarer:
I tillegg skal man kunne nyte en god middag ombord med et godt glass vin. Det har jeg faktisk opplevd på strekningen mellom London og Cornwall, selv om dette toget neppe er et lyntog.
Da restaurantvognene forsvant fra norske tog forsvant jeg med dem.
En gang oppgraderte jeg fra kuvogn til første klasse på toget fra London til Stoke. Da fikk jeg deilig lunch og ytterst servil service på kjøpet. Det var en opplevelse og verdt pengene - selv om servil service ikke passer for nordmenn.
Eg veit du er høgremann og forplikta til å røyste for Øyvind Halleraker sin "høgfartsring". Men lytt litt til Norsk bane sine planar for Haukelibanen. Mindre høgfjell, meir tunnel. 2t 25m Oslo-Bergen!
Heldigvis er eg ikkje forplikta til noko som helst. Som det står i profilen min: "selvstendig meningsatlet, som professorer gjerne er". Eg er med i Høgre, men representerer ikkje partiet lengre.
I denne samanhengen ville eg berre lufte min skepsis. Eg trivst i lufta, men ikkje inne i fjellet. Klaustrofobien min får Høgre aldri!
Artig det der, tunneller er fint i fjeller - monstermaster er fy fy...
Vi er mange som liker å ta toget - om kanskje ikkje i flyfart. Men dersom lyntog Oslo-Bergen-Trondheim-Kristiansand-Stavanger kan få folk flest til velge toget framfor fly og bil er vel dette eit prosjekt for den berekraftige framtida? Kanskje det? Men motforestillingane må i alle høve fram i dagen. Eg er i alle høve ikkje "hellig" overtydd ennå slik som SV og Framtiden i Våre Hender synest vere. Samanlikna med "monsterlina" i Hardanger som dei fleste natur- og miljøvernarane kjempar i mot, blir desse inngrepa som smårusk å rekne i høve til dei nemnde lyntogtraseane. Vel - det er ein påstand som eg ønsker å få meir kunnskap om. Men mindre påakta er at dette truleg vil bety ei dramatisk endring av Norge som samfunn. For skal vi bruke opp mot 1000 milliarder kroner, som nokon meiner dette vil koste, seier det sjølv at andre infrastrukturtiltak spesielt i distrikta må vike. Skal dette vere rasjonelt og miljøvenleg må folk flest bu i dei nemnde byane. SV og Hermstad sine argument om at dette også er god distriktspolitikk, som vil styrke kommunane langs linja, må i beste fall vere ein ønskedrøm. Desse toga må gå fra by til by utan stans dersom dei skal kunne konkurrere med fly og bruke optimalt med energi. For dei som ønsker å "ta heile Norge i bruk" trur eg alternativ bruk av midlane til å ruste opp jernbanenettet i dei mest folkerike områda og ellers ruste opp resten av landet med vegar for buss, elbil og gang og sykkelvegar vil vere ei langt betre løysing. Og så kan dei saktegåande toga her nyttast til å frakte gods. Vi treng i alle høve meir fakta på bordet før vi hoppar på det store "miljøvenlege og berekraftige prosjektet" - og så er det kanskje like mykje eit verdival som eit miljøval?
Du skriver mye fornuftig, Trond. Et slikt fenomen som lyntog har, tror jeg, en tendens til å få folk til å ta plass og lukke dørene uten at konsekvensene blir tatt med på turen.
Første del av reisen bør være dobbeltspor og høy hastighet på de store linjene på Østlandet. Der burde lønnsomheten være ganske klar og tydelig, og presset på Oslo-gryta kunne lettes betraktelig.
De har også gode poeng de som påpeker at på lange strekninger sammenligner man gårsdagens fly med morgendagens tog. Miljøbelastningene dreier seg også om mye mer enn bare CO2.
Du har også et meget godt poeng, Trond S., på distriktspolitikken. Det gavner ikke nødvendigvis distriktene at et tog flyr forbi i 300 km/t.
Et annet moment er tunneler. Halvparten av strekningen Oslo-Bergen kan bli tunnel, har jeg lest. Hvor attraktivt kan det være?
Legg inn en kommentar