Krenkorama

Det offentlige ordskiftet og folks mentale liv holder på å forgå på grunn av ett begrep: krenkelse. Det er ikke bare i opplæringsloven dette begrepet er plagsomt, for det gjør stor skade i det offentlige ordskiftet generelt. 

Dette begrepet dekker et så vidt område at det er tilnærmet verdiløst, og dermed blir bruken av ordet tildekkende heller enn avklarende. "Krenkelse" brukes om alt fra mild erting og verbale fornærmelser, til forhold som kan gi gjerningspersoner til flere tiår i fengsel. Man er krenket dersom noen sier et skjevt ord om et aspekt ved din person, og dersom en bygning du oppholder deg i har ulike toaletter for menn og kvinner er det en krenkelse for transpersoner. Videre er det også en krenkelse dersom noen overfaller deg, og/eller voldtar deg. 

I de siste tilfellene er det objektivt sett overgrep og forbrytelser mot en person, mens i de første eksemplene er det en subjektiv opplevelse av ubehag ved andres ytringer, handlinger, eller struktrelle forhold som går i egen disfavør. Her er det jo ingen grenser for hva enkelte kan ta anstøt av, og den retoriske effekten av å bruke "krenkelser" øker den opplevde alvorlighetsgraden. 

Bruksområdet er altså så vidt at enhver bruk av ordet burde forbys, eller kun tillates de som har bestått en eksamen om begrepets nyanser og rettmessige anvendelse.* I den grad det er mulig å redde begrepet gitt det vide bruksområdet. 

Slik det brukes nå, om alt mellom himmel og jord, kan man mistenke at det er substantivenes "forholdisme". Det som ligger til grunn er en kombinasjon, tror jeg, av mental latskap og språklig fantasiløshet. Alt av negativ karakter blir krenkelser, og da blir resultatet en grov overvurdering av bagateller, og en grov undervurdering av alvorlige forhold. 

Etter at Per Egil Hegge startet sin kampanje mot "forholdismen" gikk bruken av ordet målbart ned. Nå er det på tide å starte en kampanje mot bruken av "krenkelse" i alle dets former, og språkrådet bør oppdatere oss på hvordan man kan unngå å overanvende "krenkelse" slik de har gitt råd for å unngå "i forhold til". 

* ironi. 

Giskesaken 2

Så har det da endelig skjedd det alle - eller i alle fall jeg - så allerede før jul. 23. desember skrev jeg:

Det er jo helt opplagt at Trond Giske må trekke seg som nestleder i Arbeiderpartiet. Like opplagt er det at Jonas Gahr Støre - som burde ledet partiet han er leder for - skulle bedt ham trekke seg. Men nei. 

Det som har skjedd i de to ukene siden jeg skrev dette er en lidelseshistorie for Arbeiderpartiet og de fleste involverte. Sakene har blitt flere, og fløyene har fløyet i strupen på hverandre. Gamle sår har blitt som nye, og nye har kommet til. 

Som jeg også skrev for to uker siden burde jeg jo som høyremann være glad for det som har skjedd, men det er et meget kortsiktig perspektiv. Landet trenger en effektiv opposisjon, og selv om Støre har ledet Arbeiderpartiet inn på feil spor på så mange vis, er partiet fortsatt langt å foretrekke framfor SV og Senterpartiet. 

Nå håper jeg partiet har fått seg en vekker, og at nye krefter kan komme opp til partiledelsen og stake ut en konstruktiv opposisjonspolitikk. 

Hvorfor muren mot Mexico er idiotisk

Donald Trump har undertegnet papirene som skal sette i gang murbygging mot Mexico. Det var en av hans valgkampløfter, og nå skjer det noe.

Som mentalt bilde er muren mot Mexico uslåelig. En mur er høy og hard. Den holder uønskede ute, eller ønskede inne (som DDRs mur rundt Berlin). Men som realitet er den kanskje ikke så lur.

Det er klart at den blir svært dyr og Mexico har ikke tenkt å betale. Den vil også bli svært skjemmende, og svært vanskelig å bygge over store strekninger. Men det er kanskje ikke det verste. Det verste er nok at den vil virke mot sin hensikt, og ikke svarer på noe problem.

Immigrasjonen til USA fra Mexico er negativ.

I de fem årene fram til 2014 reiste det 140.000 flere fra USA til Mexico enn andre veien. Skal Trump virkelig få bygd en mur for å holde mexikanerne fra å reise hjem?

I tidligere perioder med helt eller nesten stengte grenser har antallet mexikanere (herunder illegale) i USA gått opp siden langt færre har turt å besøke Mexico. Det er mange såkalte "svingdørsmexikanere" som drar frem og tilbake, og de slutter altså å dra tilbake i perioder med innstramming. Antallet pågripelser på grensen er på sitt laveste siden 70-tallet, så behovet for stengsler er lavere enn på lenge.

Det er utstrakt kontakt mellom Mexico og USA. Landene handler for omtrent 1,4 milliarder dollar om dagen, og mye på grunn av NAFTA- avtalen (frihandelsavtale mellom USA, Mexico og Canada) har den økonomiske utviklingen i Mexico vært bedre enn før. Færre har følt behov for å våge liv og lemmer på å snike seg inn i USA. Nå vil jo Trump "reforhandle" denne (avvikle den, antakelig), og da vil vel trykket på innvandringen stige igjen.

Skjønt "snike seg inn i USA": omtrent halvparten som kommer til USA - legalt - kommer med fly. Muren vil jo ikke stoppe dem. De som blir illegale er de som ikke reiser hjem igjen når turistvisumet her utløpt. Hvis de tror de ikke kan komme seg inn igjen, så er det vel mer fristende å bli også.

USA bruker omtrent 7 milliarder dollar på grensekontroll per i dag, og en tredjedel av grensen har mur eller fysisk stengsel. En mur til 220 milliarder vil komme i tillegg til dette.

De fleste mexikanerne som kommer til USA er ønsket og kommer innenfor et gjestearbeiderprogram, og de tar andre jobber enn amerikanerne.

Så muren har allerede gjort sin hensikt. Den har fått Trump valgt. Nå burde ikke reises men begraves.

Forhåndsfavoritt

Greit nok: jeg begynner å bli gammel og grinete. Noen ganger klarer jeg ikke å la ting jeg ikke kan gjøre noe med ligge.

Siste utgave er den økende bruken av ordet "forhåndsfavoritt". Kanskje det er noe jeg ikke har fått med meg, men kan man også være favoritt i etterhånd? Er Sverige favoritt i ESC i dag - dagen etter at bidraget deres vant? Er Tyskland fortsatt favoritter til å vinne VM i fotball i fjor? 

I dagens VG på nett leser jeg også at "Sverige har vært forehåndsfavoritter hele uka...". Kanskje de bare har skrevet feil, og at Sverige har vært favoritter blant fårehunder hele uka ?

Uansett: de som bruker ordet "forhåndsfavoritt" er ikke mine favoritter til å vinne prisen for bevisst språkbruk.