Det har ikke manglet på kommentarer etterhvert, noen av dem er her, her, her, og her. Jeg vet ikke hva som vil skje med "Maria Amelie", men jeg er helt trygg på at hun har en solid advokat.
lørdag 15. januar 2011
Maria Amelie
Det har ikke manglet på kommentarer etterhvert, noen av dem er her, her, her, og her. Jeg vet ikke hva som vil skje med "Maria Amelie", men jeg er helt trygg på at hun har en solid advokat.
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
7 kommentarer:
Sjeldent har et utvisningsvedtak vært mer korrekt og uproblematisk. Skal asylinstituttet overhodet ha noen mening må hun ut; og en trend der asyl innvilges på annet grunnlag aenn behov for beskyttlese er fullstendig uakseptabel.
Om man ønsker henne i landet av andre grunner får man lage regler for dette, og anvende de på alle, så får man se om man kan leve med konsekvensene av det.
Rettsstaten kan ikke leve med noen annen løsning enn det.
Odd
Advokaten hennes virker veldig dyktig, heldigvis.
Jeg synes utvisningsvedtaket er rystende, av mange grunner. I alle slike saker er det alltid også en skjønnsvurdering med, innenfor rammene av loven, og saksbehandlerne må ha utvist usedvanlig dårlig skjønn her. Da Skjeggestad ble spurt om det var trygt for henne å returnere til Russland svarer han et overbevist "Ja!". Hvordan i himmelens navn kan han vite det? Han kjenner jo knapt nok historien hennes! Er han en slags gud med innsikt i alle mennesker liv og historie i alle land til enhver tid? Skal Amelie liksom føle seg trygg nå, siden mannen med skjegget har sagt at hun kan være det?
Disse forvalterne sitter og har "oversikt" over situasjonen i et land, antagelig basert på om det er såkalte "uroligheter" der eller ikke. F.eks. er Italia regnet som trygt, vil jeg tro, og bra er det. Men hva hvis mafiaen er etter deg? Er det trygt da?
Nå har vi hørt Stoltenberg snakke om "fellesskapet" i det kjedsommelige. Ordet blir hulere og hulere. Nå er det bare et tomt skall av knusktørre dokumenter igjen.
Om det er det bare en ting å si; Norge er ikke en nødhavn for folk som har rotet seg opp i en situasjon hvor kriminelle er etter deg. Og det er ingen indikasjoner på at dette er tilfelle i den situasjonen. I så fall får det føres bevis for det. Og uansett er det i så fall en sak for russiske myndigheter. Eller er det slik at det bare er å komme hit å påstå at ens liv er i fare, så får en bli? Hva med bevisplikten?
Er det noe som er rystende i denne saken, så er det hvordan noen vil uthule asylinstituttet og åpne grensene våre (og jeg er ingen innvandringsmotstander i det hele tatt) for mennesker som bare "har lyst til å være her".
1. Hennes foreldre prøvde å juge familien inn i Finland, og fikk avslag da grunnlaget ble vurdert som ren forfalskning.
2. Finland er usedvanlig hardhendte med papirløse, så det var best å komme seg til Norge.
3. Der diktet de opp en helt annen historie, og fikk hurtig avslag fordi den ble gjennomskuet, etter at ressurser var brukt på å sjekke denne.
4. De anket, og fikk nytt avslag.
5. Deretter gikk de under jorden, som ulovlige asylanter som hadde motsatt seg utreise.
6. Maria Amelie (forfatterpseudonym) er ikke papirløs, hun er russisk statsborger med pass; hun er ikke forfulgt; hun er ikke truet. Hun har enda ikke vært villig til å forklare hvor hun egentlig kommer fra, men det har russiske myndigheter oppklart. Faren var en forretningsmann hvis klan kom i krangel med en annen gruppe forretningsmenn.
7. Foreldrene bor fortsatt skjult i Norge.
De har på usolidarisk vis forsøkt å skaffe seg fordeler på bekostning av felleskassen, og på bekostning av legitime asylanter.
Odd Rydland
PS: Det er åpenbart at mandeløyne og et velegissert supportapparat nå skal brukes som en spydspiss for at tusenvis av papirløse skal få bli i Norge. Noe som innebærer at det bare er å kaste papirene sine og fabrikkere en historie så er man sikret det gode liv i Norge. Det er mange som taper på det; de som taper mest er de mange som har et legitimt asylbehov og som ikke slipper inn fordi kvotene er brukt opp på juksemakere.
Odd
Jeg får si det med Francis Urquhart:
http://www.youtube.com/watch?v=Oz8RjPAD2Jk
Det er kanskje Are Kalvø som sier det best:
http://www.arekalvo.no/indeks.asp?id=801
PS: At hun ble dratt inn i dette som 14 åring av sine foreldre er vel det forhold i saken som gjør at man bør se på om saken kan håndteres rent humanitært - ikke meg i mot! - på en måte som gjør at en unngår å akseptere dette som enasylsak med de prinsipielt uheldige konsekvenser det kan ha.
Odd
Legg inn en kommentar