Monarki eller republikk?

Jeg kom til å skrive de to avsnittene under som en kommentar i en tråd på Fjasboka for litt tid siden. Etter at en venn lånte den til et eget innlegg (med kredit til meg) kom jeg til å tro at det var en god og kondensert oppsummering av mitt eget syn på Norges statsform. Jeg ønsker Kong Haakon VIII lykke til med gjerningen! Men vil samtidig bemerke at: 

"Vi har et monarki på oppsigelse. Det er personavhengig og skjørt. Kongene våre fra 1905 har vært dyktige, folkekjære og på alle vis fortreffelige. Men den dagen monarken ikke er det, eller bestemmer seg for at det kan være nok, så vil vel ingen dra ut i Europa på jakt etter en ledig prins eller prinsesse? Som nasjon kan vi godt reflektere over hvilken type president vi vil ha den dagen det måtte bli aktuelt.

Alle monarkister kommer med en eller flere splittende ekspolitikere som fremste argument mot republikk. Men man kan også nevne skandaliserte konger, ekskonger, med videre som argument mot monarki. Forskjellen ligger i at presidenter kan man kvitte seg med ved valg, mens monarker kan man ikke kvitte seg med uten å kvitte seg med statsformen."

En liten utdypning: oppsigelsen kommer neppe i min levetid, selv om slikt gjerne skjer fort når det først skjer. Slutten på monarkiet kan skyldes infertilitet, alvorlige skandaler, utmattelse på grunn av det umenneskelige medietrykket, politiske rystelser, ulykker og mye annet. Men premisset mitt er at myndighetspersoner da ikke vil lete blant tremenninger på vestkanten eller i et annet land i Europa etter den nye kongen eller dronningen, og det fører oss til en situasjon der vi bør ha tenkt gjennom hva vi ønsker som alternativ.