Skjoldnes og luftforurensning

I dag vedtar Bystyret i Bergen utbyggingen på Skjoldnes som jeg har engasjert meg mot i over fire år. Jeg våger den påstanden at jeg kjenner planene mye bedre enn nesten alle i Byrstyresalen i dag.

Saken har mange fasetter og utfordringer. Den mest kjente er utfordringene for Troldhaugen - hjemmet til Norges mest kjente komponist. Mindre kjent er det at Bystyret bygger et av de grunnleggende argumentene for utbyggingen på feilaktige premisser.

Byrådet hevder at "prinsippet for reduksjon av luftforurensingen er knyttet til at trafikken i området går gjennom planlagt tunnel" (se .pdf på denne siden). Det er ingen rensing i tunnelen, og forurensningen kommer ut og medfører forhøyet forurensning ved utløpet. Det er ingen magi heller - ingen Harry Potter som står der inne og vifter med tryllestaven.

Her, og ellers i saken, vises det til en NILU-rapport som er fem år gammel. I den het det blant annet at man forventet at luftforurensningen ville gå ned på grunn av teknologiske forbedringer. Samme år vedtok Stortinget å gjøre dieselbiler mye billigere, og nå har det ført til så dårlige forhold i byene at Oslo har vedtatt forbud mot dieselkjøretøy i enkelte områder.

Byrådet nevner ikke en gang at E39 straks kommer her, og vil medføre en vesentlig høyere andel av godstrafikk. I en av de nye tunnelene på E39 like ved Skjoldnes vil forurensningen komme over tiltaksgrensen 20 meter fra munningen, mens Byrådet baserer seg på tall fra 2007 om en forventet situasjon i 2010 som vi i dag vet er feilaktig. Ikke bare er eksisterende bebyggelse mindre enn 20 meter fra munningen, det vil også de prosjekterte boligene også være.

Den nevnte "tiltaksgrensen" er juridisk bindende. Bergen kommune må iverksette tiltak dersom luftforurensningen kommer over denne grensen. På den nevnte tunnelen på prosjekterte E39 er bebyggelsen i god avstand, så det er ikke noe problem. Tunnelene som er planlagt ved Skjoldnes er kortere, men ligger også på toppen av en lang bakke der særlig nyttekjøretøy vil produsere mye mer luftforurensning enn på plan vei.

Jeg vet ikke om tiltaksgrensen vil brytes her. Men det gjør heller ikke Bergen kommune. Forskjellen er at Bergen kommune, ved Byråden, heller ikke ønsker å finne ut av det. Brevet jeg sendte om saken på vegne av Valhall Sameie 16. mars ble aldri besvart.

Visuell analyse og illusjonsmakeri

Skal det bygges 14 blokker med ca. 250 leiligheter på et lite område ut mot Nordåsvannet og Troldhaugen? Det er spørsmålet som Bergens folkevalgte nå skal ta stilling til. Sentralt i saken slik den har utspilt seg i Bergens Tidende i det siste er utbyggernes "Visuell analyse" (bildemontasjen over er fra Bergens Tidende). Den kan leses via denne lenken. Det anbefales absolutt! Den er en analyse i visuell manipulering med det for øye å bagatellisere utbyggingenes virkninger. Den mest åpenbare effekten av å få så mange store og kjente objekter i forgrunnen (som på bildet under), er at bakgrunnen virker fjernere. Det er bare en av grunnene til at man her har foretatt en "ut-zooming" som er sterkere enn selv den en vidvinkel-linse kan klare.

En venn av meg tok noen bilder på Troldhaugen i helgen - av ulik art - fra samme punkt som utbyggernes visuelle analyse (se nederste del av bildet øverst, og side 2 og 10 i "Visuell analyse"). Det viser seg at det ikke en gang med vidvinkel-linse er mulig å komme så langt "ut" som dette bildet. Det er derfor ikke noe bilde, men en serie bilder som er satt sammen og delvis retusjert. Vi tror det er tre-fire bilder som er satt sammen for å få denne virkningen.

På treet helt til høyre henger det en livredningsbøye, og den hang der nok også da bildene ble tatt, men på grunn av at de måtte sette bildene sammen og beskjære dem - tror vi - ble den tatt bort. Den ville ellers sett "rar" ut, og avslørt bildets komposisjon.

Hvis man klikker på bildet ser man også ganske tydelig en skjøt. Den går rett til høyre for det røde huset på andre siden av vannet, og i selve vannet ser man en klart mørkere stripe her. Det er skjøten - tror vi. Som nevnt tidligere her på bloggen er ikke fenomenet visuell manipulasjon noe ukjent fenomen, og det virker.

Følg gjerne lenken til "Samlet vurdering av tiltakenes synlighet fra Troldhaugen", og ta en tur til Troldhaugen for selv å vurdere hvor realistisk bildene og konklusjonen "Liten negativ konsekvens" er. Jeg håper denne rapporten selv blir gjenstand for uavhengig analyse i tiden som kommer, og før vedtak i saken blir fattet.

Tillit

I Bergens Tidende i dag kommer det frem at en representant for Skjoldnes Utvikling har forsøkt å true direktøren for Kunstmuséene i Bergen til ikke å gå ut med bildet som sto i gårsdagens avis (se også over). Bildet fra Poza er troverdig - til en viss grad. Det tar med mer vegetasjon enn det som sannsynligvis står igjen etter en utbygging, og slik skjuler det bygningsmasser som etter en utbygging vil bli synlige fra Troldhaugen.

Som det fremgår fra saken mener utbygger at høydene er overdrevne. Man kan bedømme selv: Toppen på Konow Lund villaen (nærmest byggene i forkant) er på 39 moh, og byggene bak er merket med kotehøyder. Fortoner dette seg som fusk? Verken firmaet som har laget det eller Kunstmuséene i Bergen tør å fuske. De har heller vært i overkant forsiktige.

Utbygger og deres arkitekter har ikke vært særlig forsiktige. Som man ser av bildet øverst har de brukt vidvinkel for å få utbyggingen til å virke ubetydelig. I deres visuelle analyse (se under til høyre) har de også plassert et stort tre slik at toppen av det dekker hovedmassen av utbyggingen. Tilfeldig? Neppe! Gjennomskuelig? Det får du selv bedømme.

Det er ikke noe uvanlig at utbyggere visuelt bagatelliserer omfanget av sine planer, men det er sjelden at det er så gjennomskuelig som for Skjoldnes utvikling sin del. Dette fører til at motstandere må lage sine egne illustrasjoner. Uten unntak forsøker utbyggerne så å underminere troverdigheten til disse. Det står om stor fortjeneste, må vite!

Når byggene så står der, er det for sent å angre seg. Det ser man nå i Oslo med "Barcode".

Bildet som ble laget (over til venstre) ble omtalt som et "skrekkscenario", og det lignet ikke på de forblommede illustrasjonene. Plan og bygningetaten sa at deres tegninger var for høye. Men det var de ikke. Heller tvert i mot.

Nå er det for sent for "Barcode". Utbyggerne har tatt pengene, og er fornøyde. Kunstmuséene i Bergen er tydeligvis klare på at de ikke vil ha det på seg at de ikke gjorde sitt for å hindre en slik utbygging. Tør politikerne i Bergen risikere å få Skjoldnes Utvikling på samvittigheten?