Bompenger

Jeg er tilhenger av bompenger. Ikke alle forekomster, og ikke på alle prisnivå, men rent generelt er jeg ikke mot bompenger. Egenandeler har kommet for å bli. 

I vinter forutså jeg at bompenger kom til å bli en stor sak i Bergensvalget. (Jeg har vitner.) Men man trengte ikke være synsk for å forstå det. Flere enn før ville få regning i posten, og de som betalte fra før ville måtte betale mer. Det er alltid eksplosivt når man ikke opplever å få noe mer igjen.

De nye bomstasjonene i Bergen var også spredd utover på en annen måte enn de som sto fra før. De gamle bomstasjonene kunne forstås ut fra å begrense trafikk inn til sentrum, og gjennomgangstrafikken i Bergensdalen. De nye kunne først og fremst forstås som ren pengeinnsamling. Ikke så rart at motstanden spredte seg fra the lunatic fringe og til ganske alminnelige og fornuftige mennesker. 

De nye stasjonene blandet seg i hverdagslivet til familiene i større grad enn før. De dukket opp mellom hjemmet og fritidsaktiviteter. Plutselig ble det mye dyrere å ha barn i idretten, for eksempel. Ikke så rart at irritasjon ble til raseri.

Den totale summen som bilister i Bergen må betale for Bybanen har blitt for høy. Den siste dråpen fikk begeret til å flyte over. Det er ganske tydelig. Videre utbygging må fullfinansieres fra andre kilder. 

I mellomtiden må man betale for det som er vedtatt gjennomført og penger som er lånt. For å lette byrden, og dermed i alle fall forsøke å øke legitimiteten til bompenger, må noe gjøres. Forslagene fra Høyres toppkandidater i Oslo og Bergen bør utredes. En ordning der man kun betaler for en passering i tidsrommet 17 til 20 på ettermiddagen høres ut som et godt forslag. Fritid og organisajsonsliv kan skjermes fra de groveste utslagene av de nye bommene. 

Men egenandeler, også for veier, har kommet for å bli. Det samme har trafikkbegrensende tiltak - som rushtidsavgifter. Ingen er tjent med en amerikanisering der veiene enten blir store parkeringsplasser og/eller må utvides i det uendelige for å få plass for all trafikken. Da er det prismekanismen som må trå til og gjøre jobben. 

At det rammer fattige mer enn rike er ikke til å unngå. Slik er det med alt som koster penger - fra det nødvendige som mat og klær, og til luksusartikler. 

Tunnel for trivsel

Forskning kan ha politiske implikasjoner, og det bør den ha når funnene er så tydelige som dette.

Den aktiviteten vi liker absolutt dårligst i løpet av en dag (i gjennomsnitt, selvsagt), er jobbreisen.

Byrådet i Bergen har varslet en sak før valget om trasé for Bybanen til Åsane - en tunnel fra sentrum - etter at Venstre og KrF varslet at de ville sette krav om bane foran Bryggen i byrådsforhandlinger etter valget.

De to partiene vil tvinge gjennom en løsning mot et flertall i Bystyret og i folket i Bergen.

Forskningens relevans er at deres løsning vil føre til at reisetiden til sentrum for den store folkemengden i Åsane vil bli betydelig lengre enn for en tunnelløsning for all framtid. I alle fall med bane. Det vil senke livslykken for svært mange bergensere i overskuelig framtid.

Det er selvsagt andre argumenter i saken, men så langt jeg kan se er det utelukkende kostnader som taler for alternativet over Bryggen. Men tunneler gror ikke igjen, så disse kostnadene kan man fordele over hele den tiden det vil gå Bybane i Bergen. Trolig i mange hundre år.

Bybanen inn på et nytt spor

 

Det er ingen hemmelighet at jeg har vært motstander av å kjøre Bybanen i sakte fart forbi Bryggen, og derfor er jeg nå knakende godt fornøyd med at Bystyregruppen i mitt eget parti viste seg i siste liten å dele den oppfatningen. (Bildemontasje: BA)

Det er klokt av Byrådet å bruke tid på å utrede tunnelalternativet bedre, men om klokskapen virkelig griper om seg bør det også ta en annen lærdom av det som skjedde på Bystyregruppen i Høyres møte i går.

Det er at Bystyret er overordnet Byrådet, og at Bystyret i det lange løp neppe vil finne seg i å bare ta regi fra heltidspolitikerne i Rådhuset. Jeg skal ikke kommentere enkeltpolitikeres reaksjonsmønster i denne saken, men det kan synes som om noen har kommet fra det med et bedre rykte enn andre.

Men enkeltpolitikeres væremåte og uttalelser må likevel ikke skygge for det store bildet, og det er at Byrådet sitter på Bystyrets nåde. Om det nå er slik, som mange har ment, at Byrådet har gjort sitt ytterste for å få ett bestemt resultat i en såpass betydningsfull sak, så er det også en seier for lokaldemokratiet (og merkelig nok også Parlamentarismen) at Byrådet her gikk på et nederlag.

Det stemmer sikkert at det brede lag av befolkningen ikke kjenner detaljene i utredningene saken her bygger på, men det må da vel telle noe at ca. 80% av byens befolkning motsetter seg Bybane på Bryggen?

Nå er det å håpe at Byrådet tar denne avgjørelsen med good grace (når alle i Byrådet får kjølt seg ned noe), og at den endelige traseen blir noe senere generasjoner kan nikke anerkjennende til. Bane på Bryggen ville ikke passet i den kategorien.

(Forøvrig: debattens mest kuriøse og tendensiøse innlegg var det journalist Geir Kvile i Bergensavisen som sto bak. Det er så hinsides tendensiøst at jeg ikke trenger kommentere det en gang. Mine kolleger på ExPhil kan sikkert bruke det som eksempelgrunnlag i saklighetslæren.)

Bybane over Bryggen?

 

Saken om trasevalget for Bybanen i Bergens forlengelse til Åsane blir utsatt til over sommeren leste vi i Bergens Tidende i dag. Likevel vil jeg hevde at saken i hovedtrekk bør være avgjort allerede. Multiconsult viser at konsekvensutredningen har store mangler. (Bildet over: Montasje fra BA)

Det klart at banen ikke kan gå på batteri forbi Bryggen siden det ikke vil gi forsvarlig driftssikkerhet. Dermed får vi høye master i hele Bryggens lengde med tilhørende kjøreledninger.

Banen må kunne gå hver time og hver dag hele året gjennom, også når det er springflo og storm. Derfor må banelegemet ligge på et nivå godt over dagens gateplan.

De nordre bydelene er folkerike, og vil bli stadig mer folkerike. Her vil det derfor gå vogner fulle av folk i ett bankende kjør.

Bybanen på denne traseen vil helt soleklart ødelegge opplevelsen av Bryggen. Det må gå ann å være stolt av Bybanen uten å mene at den, og dens infrastruktur, skal dominere enhver rimelig utsikt til Bryggen.

Er det noen som tror at man i Brussel ville kommet på tanken å bygge en hevet bane rett over Grand Place?

Eller at de i Brugge ville gjøre det samme i for eksempel Dweerstraat?

Selvsagt ikke! Men i Bergen er ikke dette bare mulig, det synes som om deler av Byrådet har bestemt seg. Det er knapt til å fatte! Heldigvis er det flere klarttenkende politikere som klart markerer seg mot dette. Flere kan henge seg på her.