Alle vet hva patenter er, og de fleste skjønner at de skal beskytte de som bruker store ressurser på å utvikle nye oppfinnelser og teknologi slik at de også kan få betalt fra markedet for sin innsats. Så langt er det greit. Særlig innen den utskjelte farmasøytiske industrien er det ekstreme utgifter lenge før et produkt kommer på markedet, med klinisk utprøvning over en tiårsperiode - og svært mange produkter som aldri når fram til markedet fordi de ikke viste seg å være virksomme - eller virksomme nok (her sparer "alternativ medisin" store summer!). Utgiftene er på milliarder av dollar lenge før produktet når hyllene på apoteket. For disse gjelder det at utviklingen tar omtrent ti år, og da har de ti år igjen av patentet til å tjene inn utgiftene og skaffe seg en fortjeneste.
Men hva er det som kan beskyttes? I USA er det visst ingen grenser. Den mye omtalte tvisten mellom Apple og Samsung viser blant annet at Apple har tatt patent på en rektangulær telefon med avrundede hjørner. Når så Samsung også lager en flat telefon med avrundede hjørner er det versågod å bla opp eller å møte i retten! Det samme gjelder det å zoome inn på et bilde på en touch-skjerm ved å berøre skjermen med fingeren - altså ikke den programvaren og de fysiske gjenstander som trengs - men selve "det å...". Tenk det!
Når det gjelder teknologisk innovasjon burde det være nok å være først ute. På de 16 måneden fra Apple lanserte sin iPhone til en konkurrent kom på markedet med noe som kunne minne om konkurranse, solgte de over 5.000.000 enheter, og aksjen gikk 20% bedre enn S&P indeksen.
I teknologisk industri gjelder patentene byggesteinene i produktet - som utseendet på ikonene på skjermen på en telefon - som Apple også har saksøkt Samsung for. Slike patenter hindrer utviklere å bygge på dagens teknologi for å lage morgendagens videreutviklede teknologi. Dette skader kundene, utviklerne og stort sett alle andre enn amerikanske advokater.
USA styrker sitt image som et land av og ikke minst for advokater. Heldig for innovasjon er det ikke, og gunstig for forbrukerne er det absolutt ikke. Jeg stemmer med lommeboka, og vil aldri kjøpe en iPhone!
1 kommentar:
Mine tenker også. Patenter skal bidra til at det er lønnsomt med innovasjon. Jeg kan ikke se annet enn at den raske delingen av ideer i dette markedet bidrar til en rask utvikling av markedene til glede for alle.
Og når vi vet hvordan Apple på 80-tallet stjal som ravner fra Xeros sine Palo Alto oppfinnelser og brukte det som grunnag for å bygge opp selskapet, blir dette ekstra selsomt.
Odd
Legg inn en kommentar