Ytre høyre?

"Philosophy is a battle against the bewitchment of our intelligence by means of language,"* skrev Wittgenstein. Språket, eller den måten vi bruker det på, har i alle fall forhekset mange til å tro at politikere som Trump er ytre høyre. Det er feil. 

I vår politiske tradisjon og historie er det å være på høyresiden i politikken særlig kjennetegnet av en idékonstellasjon med sunn pengepolitikk, finanspolitisk tilbakeholdenhet, tro på markeder og respekt for loven. Videre har den utenrikspolitiske linjen vært klart i favør av et sterkt forsvar og motstand mot diktatoriske regimer i øst. Sentrale figurer fra 80-tallet, for eksempel, med Reagan og Mrs. Thatcher i spissen var regnet som "ytre høyre" i sin tid, og kjennetegnene nevnt over passet dem som hånd i hanske. 

Men The Donald? Finanspolitisk tilbakeholdenhet? Trump legger billioner til statsgjelden. Sunn pengepolitikk? Presidenten har satt i gang en skinnetterforskning av sentralbanksjefen i håp om å presse rentene kunstig ned. Frie markeder? Avtaler sektor for sektor (for ikke å snakke om tollpolitikken) viser en administrasjon som ønsker at kapitalflyten skal styres av The Donald, ikke gjennom markedets kollektive visdom uttrykt i priser. Når det gjelder rettsstaten? Det er en vits! Han har trampet (eller kanskje Trumpet?) på nesten alle institusjonelle normer. Lover, regler, og særlig sedvane (som ekte konservative elsker) viser han den ytterste forakt. 

Alt dette er ytterliggående, men det er ikke ytre høyre. Det er ikke en ekstrem variant av de kjennetegnene jeg har vist til over, men det stikk motsatte. Derfor er det meningsløst, og en forhekselse av vår kollektive forstand, å fortsatt omtale og regne Trump og hans like som "Ytre høyre". 

Når det gjeler motstanden mot immigrasjon, som er en fellesnevner for Trump og hans kopister og likesinnede i andre vestlige land, så er det konservativt å være mot illegal immigrasjon. Det følger av respekt for loven - et klassisk trekk ved høyreorientert politikk fra Den franske revolusjon og til nå. 

I grunnen er det pussig at det er den selverklærte venstresiden som er liberal på dette med illegal immigrasjon, for det er den tradisjonelle arbeiderklassen som blir undergravd på arbeids- og boligmarkedet av ukontrollert og betydelig immigrasjon fra fattige land. Det ser venstresiden antakelig ikke selv, men det er nok en vesentlig grunn til at den hjemlige arbeiderklassen (i land etter land) vender seg mot dem, og at arbeiderklassen og prekariatet i sin tur blir omtalt og behandlet som "a basket of depolorables". Ukontrollert immigrasjon er i arbeiderklassens disfavør, mens (oss) høyt utdannede nyter godt av billigere tjenester og vi konkurrerer uansett ikke med disse på boligmarkedet.

Nei, det er heller grunn til å se Trump og hans likesinnede som ytre venstre.  Politisk styrt rente og slutt på frihandel? Typisk venstresidepolitikk. Finanspolitisk ønsketenkning og kunstige stimulanser gjennom lav rente? Klassisk venstresidepolitikk. Kontroll og detaljstyring med økonomien? Nøyaktig det Mrs. Thatcher og Reagan vant valg på å avvise da dette viste seg å være kontraproduktivt. 

Det er åpenbart tjenlig for venstresiden å være mot Trump, men Trump-politikk som det å være mot NATO, EU, frihandel og en uavhengig sentralbank er også tradisjonell SV-politikk slik jeg kjente den fra min tid i partiet. Å være, som Trump, positivt innstilt til dialog og avtaler med østlige despoter var vi heller ikke helt ukjent med. Dessverre. Og nå har Trump til og med gått inn i en joint venture med Maduro-regimet (minus Maduro) i Venezuela.

Min konklusjon er at det er grovt villedende å tenke på Trumpismen som ytre høyre. Det er i bunn og grunn det motsatte. 

* Philosophical Investigations (1953), § 109. 

Trump, USA og Venezuela - del 2 (The Joint Venture)

Jeg var tidlig ute på lørdag og kommenterte den underlige forestillingen på andre siden av Atlanteren. Et av mine hovedpunkt var at det var vanskelig å gjennomføre kidnappingen av Maduro og fruen (og derfor en operasjonell bragd), men mye vanskeligere å skifte regime. 

Det har åpenbart Donald selv også funnet ut, så han har tenkt å holde på regimet men styre det gjennom trusler. Det er vanskelig å forstå det hele på noen annen måte ut fra det som er sagt og gjort så langt. 

Da er det bare å gratulere. USA er nå i en Joint-Venture operasjon med et gjennomkorrupt og forbrytersk regime. Kanskje er det litt mindre korrupt og forbrytersk når toppsjefen har blitt tatt, men det er ingen som en gang later som de tror de gjenværende medlemmene av regimet er noe annet enn forbryterske og korrupte. Det er lite igjen av det som en gang kunne kalles "Vesten" i betydningen en moralsk og juridisk standard. 

Trump kan tro han har vunnet en stor seier ved å kunne dominere de største kjente oljereservene i verden, men der tar han trolig feil. Det store Orinoco-feltet er enormt, men svært vanskelig tilgjengelig og utvinnbart. Det er tjæresand som det neppe er lønnsomt å utvinne med dagens oljepris ned mot $60, og stadig mindre interessant når fornybare kilder tar større deler av markedet. Resten av Venezuelas oljeindustri er ødelagt av sosialistisk vanstyre og drives med gaffatape og trusler. Produksjonen har stupt, og investeringer i vedlikehold og nye felt har stoppet helt opp. 

Det er dette Trump nå ser for seg å styre via det som er igjen (mesteparten) av det korrupte regimet. De har allerede stjålet det som er verdt å stjele. Å få oljeindustrien på fote vil kreve enorme investeringer. 

Regimeskifter i Irak og Afghanistan viste seg enormt dyre i både liv og penger, men å kuppe et kleptokrati kan fort bli minst like dyrt og minst like kaotisk. At Maduros "colectivos" (se bildet - Jesus Vargas/Getty Images) vil danse etter Donalds pipe kan vi se bort fra. Det er mer enn mange nok, bevæpnet nok, som gjerne vil sette merke etter seg som motstandsbevegelse mot denne nye formen for fjernstyre. 

Allerede nå ser vi at vinnerne er Putin og Xi. Vladimir Putin og Xi Jinping mister en strategisk brikke, men denne brikken var også en kostbar og inkompetent klient. Det de vinner er aksept for imperial overhøyhet i sine kjerneområder, og fremfor alt den galopperende undergravingen av USAs politiske troverdighet.

Tolltull forklart med ett bilde

 

Klikk på bildet for å få det stort og mer lesbart. Dette er moderne høyteknologisk produksjon der alle gjør det de er best på. Tollmurer er gift for vår moderne produksjonsverden. 

Bunnpunkt - foreløpig

Jeg liker å være balansert - på den ene siden, men på den andre siden - men det går en grense. Nå ble den passert for lenge siden, men selv de mest tungnemme må ha fått med seg at USA nå ledes av en gjeng forvokste fjortiser. 

Meldingsutvekslingen på Signal mellom ledere for verdens desidert sterkeste militærmakt er et foreløpig bunnpunkt. En representant for Det Hvite Hus sa at det var "a demonstration of the deep and thoughtful policy coordination between senior officials." Da lurer jeg virkelig på hva de sier når de er grunne og ubetenksomme! 

Heldigvis ble redaktøren for The Atlantic med på gruppe-chatten, og kunne gi oss et innblikk i det indre liv helt på toppen i supermakten. Han brukte ikke informasjonen før det omtalte angrepet på bandittene i Jemen før det hadde skjedd, men videreformidlet det i etterkant. Reaksjonen fra Trump-administrasjonen var akkurat som ventet fra en gjeng fjortiser tatt med buksene nede. De gikk etter budbringeren og forsøkte å diskreditere han. 

I det minste innrømte de at det han skrev var sant. Noe annet var for så vidt ikke mulig, men fra en gjeng lystløgnere var det i det minste et lite lyspunkt. (Tegning: Blower, i The Daily Telegraph). De framstår som en gjeng rednecks i en bar i Midtvesten, og slettes ikke noen presumptivt allierte i NATO vil dele hemmeligheter med. Militære operasjoner er så trivielle at de kan dele opplysninger i en chat. Nasjonens sikkerhet og interesser?* Nah. 

Operasjonene i Jemen var etter alt å dømme en fellesoperasjon som inkluderte etterretning fra for eksempel Saudi-Arabia. Denne gjengen med fjortiser skjønner tydeligvis ikke at alt henger sammen med alt, og at USA ikke er en egen planet (skjønt, man kan lure). 

“We should beware of the demagogues who are ready to declare a trade war against our friends – weakening our economy, our national security, and the entire free world – all while cynically waving the American flag”. - Ronald Reagan

Eller som Ben Wallace, tidligere forsvarsminister i UK, skriver: 

The leaked texts of Trump’s security team reveal who they really are. They think bullying is leadership, allies are customers and trade is warfare.

* - Men Vance har rett i at det først og fremst er i Europas interesse å ha fri ferdsel i Rødehavet ubeskutt og ukapret av islamister. Bare 3% av USAs handel går normalt her, men svært mye av Europas handel med Asia. Slik sett er det "freeloading" av Europa at USA tar seg av dette.