Novax Djokovic i australsk limbo

Novak Djokovic kommer ikke til å la seg vaksinere mot covid19. Det er synd, men det har dype røtter i hvem han er og hvorfor han har blitt verdens beste mannlige tennisspiller. 

Nå sitter han i et slags fangenskap mens han venter på at hans appell mot bortvisningsvedtaket skal behandles. Det har åpenbart gått politikk i denne saken. En håndfull spillere av i alt 26 som søkte fikk unntak fra fra kravet fra Australian Open om å være vaksinert mot covid19, og Novak var en av disse. Søknadene ble behandlet av hele to uavhengige medisinske panel, og søkerne ble totalt anonymisert.

Når Australia likevel ikke slapp han inn - i motsetning til de andre søkerne går vi ut fra - så var det fordi han hadde forsøkt å komme inn på feil visumtype. Så var det bare å søke på den rette typen og vente på at den ble behandlet? Nei. Novak måtte UT, krevde politikere på jakt etter popularitet. For Australia, og særlig Melbourne der AO går, har vært i hard lockdown. Å finne en uvaksinert og profilert person som lynavleder og syndebukk er gefundenes Fressen. 

Det enkleste for Djokovic er å vaksinere seg - som 95% av topp 100-spillerne på ATP rankingen. Jeg har håpet på det, men det er nok ganske nytteløst. Det som har gjort Novak til verdens beste spiller og til anti-vaxer er nært forbundet. Vi må til 2011 for å forstå hvorfor.

Han vant en Grand Slam tittel i 2008, i akkurat Australian Open. Men ellers vant han ikke de store titlene mot datidens store: Nadal og Federer. Han hadde mange allergier, pustevansker, blokkerte bihuler og så videre. I 2010 ble han på latterlig og anti-vitenskapelig vis diagnostisert med glutenintoleranse og la om dietten, og i 2011 ble han verdensener og vant sine 43 første kamper det året. Problemene var borte, og de neste 10 årene har vært Novaks festforestilling der bare en downperiode grunnet en skadet albue har vært en brems. Han har vunnet mer enn Federer og Nadal til sammen på nær alle relevant parametre! 

Novak er tvers gjennom alternativ. Etter albueoperasjonen som han til slutt tok gråt han i flere dager  fordi han da gikk på akkord med sin tro på at kroppen er en selvhelende organisme og alt det tullet som hører hjemme i hans ikke-vitenskapelige verdensanskuelse. Men snart var han på vinnersporet igjen, og er nå likt med Federer og Nadal med 20 Grand Slams. På alle andre relevante statistikker er han foran de to, til dels langt foran (se under - den er fra september, og viser ikke at Novak også er foran på Master 1000). Det som mangler er flere Grand Slams, og nå står det om sjansen til å vinne den 10 i Australia og 21 totalt. 

21 og flere kan det bli, men ikke nå og ikke i Australia. 

Kinas ansvar

Det er hevet over tvil at Sars-CoV-2 kom fra Kina, selv om løgnerne i Beijing er i gang med å fyre opp under alskens konspirasjonsteorier. Et bevis på at det kom fra Kina, og etter alt å dømme Wuhan, er at det er innført strenge restriksjoner på offentliggjøring av forskning på opprinnelsen av covid19. 

Kom viruset fra et såkalt "wetmarket" eller fra det kinesiske sentret for sykdomsbekjempelse og kontroll i Wuhan? Hvis det er de siste, så må kan kunne spørre om hva de tenker på som driver med slikt midt i en millionby. For min del tror jeg ikke noe på laboratorie-sporet, men vi må kunne stille mange andre spørsmål også: 

Hva var den kinesiske sentralmaktens rolle i å holde lokk på det som skjedde i Wuhan? Fra midten av desember til slutten var det, vet vi nå, 104 tilfeller av covid19 og 15 dødsfall. Men den offisielle linjen var at det ikke var noe menneske-til-menneske smitte, noe også WHO stilte seg bak ved å ta Kinas ord for god fisk. Den offisielle linjen ble ikke endret før 20. januar. 

Kina var åpenbart for sene med å varsle resten av verden. Altfor sene. Taiwan, den demokratiske øya som Kina hundser, varslet om viruset og covid19 tre uker før Kina. Men siden WHO ikke har Taiwan som medlem, og man ikke ville fornærme Kina, så ble det med det. Konsekvensene er store - for hele verden. WHO har et stort ansvar for at covid19 ble en pandemi gjennom å opptre underdanig og uselvstendig overfor Kina - som denne gjennomgangen fra Daily Mail viser. 

Da det ble klart at sykdommen spredde seg fra Wuhan til resten av Hubei-provinsen, så ble det slutt på flytrafikk ut av Wuhan og til resten av Kina fra 23. januar. Men flyvninger til resten av verden ble ikke stanset. London, Roma, Paris, New York og San Francisco fortsatte. Hvorfor ikke? Dette må Kina svare på, og svare godt. Mistanken er der om at kinesiske liv vurderes som mer verdifulle enn andre. 

Hvor har det forresten blitt av Ren Zhiquiang og legen Ai Fen som kritiserte myndighetenes håndtering av viruset. De, og mange andre kritikere, ser ut til å ha forsvunnet. 

Og ikke minst: Hvor mange kinesere, i og utenfor Wuhan, har dette viruset egentlig drept? Ingen med epidemologer fester noen lit til tallene fra Kina, og det har de vel heller ingen grunn til. 

Ikke at jeg venter noen svar fra Kina. Autoritære regimer av den typen driver ikke med slikt. Men vi må fortsette å kreve svar, om ikke annet så som motgift mot all den desinformasjon og propaganda som tyter ut av Kina nå. 

Kina styres av et korrupt ettpartiregime som har en lang historie med overgrep mot sitt eget folk. Med dette viruset ser vi at overgrepene også spres ut over resten av verden. Hvis Kina hadde gjort jobben sin og ikke prøvd å dekke over hva som skjedde, så hadde kanskje ikke WHO vært så tafatte. Kanskje vi kunne unngått at dette ble en pandemi? Diktatur rammer ikke bare i ett land, men hele verden. 

Homeopati

Den beste måten å behandle tullball som homeopati på, er denne. Kostelig.


Dobbelklikk for å få full skjerm.

Vaksiner og alternativ medisin

Jeg har ikke skrevet mye om alternativ medisin, vaksinering og lignende her på bloggen, men kanskje nevnt fenomenet i forbifarten da jeg skrev om overbehandling. Heldigvis for meg kan jeg konkurranseutsette dette, og anbudet går til den norske bloggen Unfiltered perception for innlegget "Svar til Gro Lystad om Skavlan og vaksiner".

Det blir lite Skavlan, og mye om vaksiner og de alternative miljøenes påstander om vaksiner og nærliggende fenomen. Min holdning er at påstander om medisinske effekter må etterprøves, og det er det bloggforfatteren gjør. Det er en eksepsjonelt grundig og ryddig gjennomgang av kjent viten om vaksiner, og om påstandene mot vaksinering som Gro Lystad og andre alternative miljøer fremsetter.