Da jeg var omtrent 15 begynte jeg å miste håret (genetisk determinert), og mitt nåværende antall med hårsekker har jeg hatt siden jeg var tidlig i 20-årene. Det har ikke plaget meg noe å være (bortimot) skallet, men det tok litt tid før jeg fant den optimale sveisen: SVÆRT kort. Valget var enkelt: skaff fuskepels, eller å venne seg til det. Jeg mistet håret på vei til å bli voksen - og det var greit å bli voksen. For mange andre er det verre: de mister håret på veien til å bli gammel, og det er ikke så greit. Mange skaffer seg fuskepels, eller de implanterer og styrer på. Stakkars!
Det er et etablert faktum at unge kvinner heller velger menn med manke enn uten hvis spørsmålet er hvem (på noen manipulerte bilder) de ville vurdere å ha barn med, men mange av oss flintiser ordner oss likevel. Og det er ikke bare upraktisk og lite attraktivt å være skallet: vi er sterke, høye og dominante. Ledertyper, med andre ord. Eller for å være mer presis: det er slik andre oppfatter oss. Vi kan ha det fra dyreriket. Skallethet er også et kriterium for alfa-hanner blant løver og primater utenom mennesket.
Ved digital hårfjerning blir menn oppfattet som en tomme høyere, 13% sterkere og mer dominante, og det er ikke bare en visuell greie. De samme resultatene får man på skriftlige fremstillinger. (Den vitenskaplige artikkelen, publisert i Social Psychological and Personality Science 16. juli i år, finner du på denne lenken.) Men det hjelper å aktivt fjerne det som er igjen av hår - som karen over.
I det siste har jeg lest at en pålitelig kur mot skallethet er like om hjørnet. Men jeg har tatt valget. Selv om den skulle være rimelig og grei: jeg tar den ikke! Den nær blanke issen er en del av meg og min personlighet. Dessuten sparer jeg meg en del slit og svette på helsestudio.
Viser innlegg med etiketten hårsårhet. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten hårsårhet. Vis alle innlegg
tirsdag 13. november 2012
torsdag 20. januar 2011
"Eldrebølgen" diskriminerende?
En ny topp er nådd! Nå har også den nøytrale og ganske beskrivende metaforen "eldrebølgen" blitt for mye for enkelte av våre aldrende landsmenn- og kvinner. Pensjonistforbundet i Sogn og Fjordane mener det er diskriminerende overfor eldre, og beskriver eldre som en byrde for samfunnet. Det er ikke til å tro! Dette må være toppen på offermentalitet og hårsårhet.
Dette er som en parodi. "Det blir feil å vere kritisk til at det vert fleire eldre, seier Anton Heimestøl". Jeg har ikke oppfattet at noen er det. Høy levealder er et tegn på velferd i et samfunn, og hvis man er kritisk til at det blir flere eldre er man ute på tynn is. Jeg kan ikke se at noen har gjort det.
Ordet er tvert imot svært beskrivende. Det ble født svært mange flere i årene rett etter krigen og framover enn det ble under og før krigen. Hvis man framstiller det som en graf der linjen viser hvor mange det er på hvert alderstrinn her i landet, og hvordan det vil utvikle seg i årene framover gitt at dødeligheten er omtrent uendret, så vil det se ut som en bølge som beveger seg mot høyre i grafen (høyere alder). Det er eldrebølgen. Treffende og beskrivende.
Gerd Brekke i Pensjonistforbundet mener at "ordet skapar eit inntrykk av at eldre berre er ei byrde som kostar den norske stat pengar." Hva er det med ordet som gjør det? Ingenting. Dette er grunnløst. 95% av de som har vært inne og stemt på siden jeg lenker til øverst forstår dette, men politikere i Høyre og Arbeiderpartiet klarer tydeligvis ikke å bruke sunn fornuft. Både helseminister Anne-Grete Strøm-Erichsen og lederen i Helsekomitéen på Stortinget Høyres Bent Høie vil unngå å bruke ordet "eldrebølgen" for å unngå å fornærme pensjonister i Sogn og Fjordane. Strøm-Erichsen vil gå så langt som til å be regjeringen slutte å bruke ordet. Jeg prøver å holde en saklig tone her på bloggen, men nå røyner det på. "Makan til idioti", hadde jeg lyst til å skrive - men så var det dette med en saklige tonen da.
"Eldrebølgen" beskriver en fremtidig økning i andelen eldre. Jeg har, som nevnt, aldri registrert at det er brukt i nedsettende betydning. Hvis noen mener det formidler en holdning til dagens eldre har de misforstått totalt. Dessuten vil vi jo alle bli gamle heller enn å dø unge eller for tidlig. (For min egen del høres mett av dage, klar i toppen og 97 år ut som et høvelig utreisevisum - som for min onkel Olai.) Denne bølgen er jo også relativ. Hvis vi øker antallet innbyggere i lavere aldersklasser, gjennom innvandring for eksempel, vil eldrebølgen ikke bli noe av - men da vil utfordringene komme på andre kanter.
Måten vi finansierer pensjoner på i Norge gjør at de som er i arbeid betaler pensjonen til de som har gått av. Når etterkrigsgenerasjonene går ut i pensjon vil antallet som tar imot pensjon øke mye mer enn antallet som betaler inn til ordningene. Dette er en funksjon av systemet, og at vi lever lenge og har det godt her i landet. Det vil om få år bli en betydelig utfordring for systemet, og ingenting i vår ordbruk vil endre på det. Bare store barnekull og betydelig arbeidsinnvandring vil gjøre noe med utfordringene som ligger til grunn.
Hvis helseministeren og Bent Høie skal slutte å bruke ordet "eldrebølgen", hvordan skal de da omtale det faktum at det blir svært mange flere eldre når etterkrigskullene nå etterhvert pensjonerer seg? "Den forventede og betydelige økningen i antallet personer over pensjonabel alder" kanskje? Lykke til! Hvordan skal den frasen unngå de negative assosiasjonene de hårsåre pensjonistene i Sogn og Fjordane innbiller seg at "eldrebølgen" bærer med seg?
Jeg kan forstå at det er utfordrende at for mye av det fokus som er på de eldre i vårt samfunn dreier seg om utgifter, sykdom og elendighet. Men det blir helt feil å knytte det til ordet "eldrebølgen", og å finne andre måter å beskrive den betydelige økningen av personer i aldersgruppen i pensjonabel alder som vil ikke endre på noe som helst.
Dette er som en parodi. "Det blir feil å vere kritisk til at det vert fleire eldre, seier Anton Heimestøl". Jeg har ikke oppfattet at noen er det. Høy levealder er et tegn på velferd i et samfunn, og hvis man er kritisk til at det blir flere eldre er man ute på tynn is. Jeg kan ikke se at noen har gjort det.
Ordet er tvert imot svært beskrivende. Det ble født svært mange flere i årene rett etter krigen og framover enn det ble under og før krigen. Hvis man framstiller det som en graf der linjen viser hvor mange det er på hvert alderstrinn her i landet, og hvordan det vil utvikle seg i årene framover gitt at dødeligheten er omtrent uendret, så vil det se ut som en bølge som beveger seg mot høyre i grafen (høyere alder). Det er eldrebølgen. Treffende og beskrivende.
Gerd Brekke i Pensjonistforbundet mener at "ordet skapar eit inntrykk av at eldre berre er ei byrde som kostar den norske stat pengar." Hva er det med ordet som gjør det? Ingenting. Dette er grunnløst. 95% av de som har vært inne og stemt på siden jeg lenker til øverst forstår dette, men politikere i Høyre og Arbeiderpartiet klarer tydeligvis ikke å bruke sunn fornuft. Både helseminister Anne-Grete Strøm-Erichsen og lederen i Helsekomitéen på Stortinget Høyres Bent Høie vil unngå å bruke ordet "eldrebølgen" for å unngå å fornærme pensjonister i Sogn og Fjordane. Strøm-Erichsen vil gå så langt som til å be regjeringen slutte å bruke ordet. Jeg prøver å holde en saklig tone her på bloggen, men nå røyner det på. "Makan til idioti", hadde jeg lyst til å skrive - men så var det dette med en saklige tonen da.
"Eldrebølgen" beskriver en fremtidig økning i andelen eldre. Jeg har, som nevnt, aldri registrert at det er brukt i nedsettende betydning. Hvis noen mener det formidler en holdning til dagens eldre har de misforstått totalt. Dessuten vil vi jo alle bli gamle heller enn å dø unge eller for tidlig. (For min egen del høres mett av dage, klar i toppen og 97 år ut som et høvelig utreisevisum - som for min onkel Olai.) Denne bølgen er jo også relativ. Hvis vi øker antallet innbyggere i lavere aldersklasser, gjennom innvandring for eksempel, vil eldrebølgen ikke bli noe av - men da vil utfordringene komme på andre kanter.
Måten vi finansierer pensjoner på i Norge gjør at de som er i arbeid betaler pensjonen til de som har gått av. Når etterkrigsgenerasjonene går ut i pensjon vil antallet som tar imot pensjon øke mye mer enn antallet som betaler inn til ordningene. Dette er en funksjon av systemet, og at vi lever lenge og har det godt her i landet. Det vil om få år bli en betydelig utfordring for systemet, og ingenting i vår ordbruk vil endre på det. Bare store barnekull og betydelig arbeidsinnvandring vil gjøre noe med utfordringene som ligger til grunn.
Hvis helseministeren og Bent Høie skal slutte å bruke ordet "eldrebølgen", hvordan skal de da omtale det faktum at det blir svært mange flere eldre når etterkrigskullene nå etterhvert pensjonerer seg? "Den forventede og betydelige økningen i antallet personer over pensjonabel alder" kanskje? Lykke til! Hvordan skal den frasen unngå de negative assosiasjonene de hårsåre pensjonistene i Sogn og Fjordane innbiller seg at "eldrebølgen" bærer med seg?
Jeg kan forstå at det er utfordrende at for mye av det fokus som er på de eldre i vårt samfunn dreier seg om utgifter, sykdom og elendighet. Men det blir helt feil å knytte det til ordet "eldrebølgen", og å finne andre måter å beskrive den betydelige økningen av personer i aldersgruppen i pensjonabel alder som vil ikke endre på noe som helst.
Abonner på:
Innlegg (Atom)