Desinformasjon?

Nok en gang blir The International Court of Justice (ICJ) feilrapportert på en måte som er til klar ugunst for Israel, og det av folk som burde vite bedre. (Bildet over: Morten Weteland, tidligere norsk FN-ambassadør, i Klassekampen 28. mai. Klikk for å få større bilde.) Fra før har løgnen om at den samme domstolen har uttrykt at det er sannsynlig at Israel begår folkemord på Gaza fått etablere seg, noe jeg skrev om her. Det er som om det er så åpenbart at Israel og jødene er grusomme barnemordere (som middelalderens beskyldninger om at jøder drepte barn for å drikke blodet deres), at det ikke har noe for seg å foreta minimale undersøkelser for å undersøke grunnlaget for så grove beskyldninger. 

Utenriksminister Espen Barth Eide sier til VG 29. mai at "– Nå er det denne FN-domstolen som pålegger Israel umiddelbart å trekke seg ut av Rafah, fordi det er stor fare for å skade befolkningens eksistens." 

Problemet for Eide og alle andre som demoniserer Israel er at ICJ ikke pålegger Israel noe slikt krav. Det domstolen skriver er: 

50. The Court considers that, in conformity with its obligations under the Genocide Convention, Israel must immediately halt its military offensive, and any other action in the Rafah Governorate, which may inflict on the Palestinian group in Gaza conditions of life that could bring about its physical destruction in whole or in part.

Domstolen har bare jurisdiksjon over det som har med folkemordskonvensjonen av 1949 å gjøre, og bestemmelsen gjengitt over sier at militæroffensiv og andre handlinger som kan påføre palestinerne i Gaza livsbetingelser som kan føre til dens helt eller delvise fysiske ødeleggelse. Ingen annen militær aktivitet enn den som omfattes konvensjonen om folkemord stoppes av dette "forbudet." (Og at Israel, for alle dets feil og mangler, har intensjon om å begå folkemord er så absurd at man må være ganske forblindet for å hevde dette i fullt alvor.)

Det trengs ikke en gang avansert setningsanalyse for å fastslå hva ICJ uttaler, for denne domstolen har kun kompetanse til å dømme ut fra folkemordskonvensjonen. Dersom Eides tolkning er rett, har ICJ uttalt seg om noe den ikke har kompetanse til å uttale seg om og kan derfor ikke beordre noe som helst. Dersom den har beordret noe, så er det innenfor det den har kompetanse til å uttale seg om - og tolkningen jeg har gjengitt her er dermed den korrekte. 

Utenriksministeren bedriver altså desinformasjon og aktiv sverting av Israel. Det gjør han også ved å implisere at sivile tap, herunder det at barn dør, er aktive og villede handlinger fra Israels side (i samme intervju). 

Det norske fredsdiplomatiet har Barth Eide tatt livet av, og det er i det minste et lyspunkt i det hele. 

Er vettet borte?

De som har lest litt på bloggen min av det som står utenom smaksnotater vet at jeg er ekstremt moderat. Moderasjonen er det eneste jeg overdriver, og tar helt ut i det ekstreme.

Jeg stiller meg derfor stadig mer undrende til den offentlige debatten. Det er fra før velkjent at det å være uenig er ensbetydende med å være rasende. Før het det en "tabloid vinkling", men nå er det visst mainstream. Man kan ikke ytre seg tvilende eller mildt negativ til noe før man i følge media eller sosiale media "raser". 

I sin nyttårstale uttalte Statsministeren at vi bør få flere barn her i landet. Konteksten er både hyggelig og grei - det er kjekt med barn, og vi må gjøre det lettere for de som får barn - og samfunnsøkonomisk begrunnet: velferdssamfunnet er basert på pay as you go. Forutsetningen har vært at de som jobber og betaler skatt sørger for de som ikke jobber, for eksempel pensjonister. Når det blir langt flere pensjonister og personer i en alder der sykdom rammer en større andel, så blir byrden på de som jobber mye større. 

Fødselsraten i Norge har sunket de siste ti årene fra ca. 1,98 barn per fertil kvinne til ca. 1,6. Det er for lite til at forutsetningen for veldferdsstaten kan holde. Linn Kristiansen i Kvinnefronten mener Statsministeren reduserer kvinner til fødemaskiner, og denne "fødemaskinretorikken" har spredd seg til folk som burde vite bedre enn å tillegge folk (selv statsministre) oppfatninger de ikke har. 

Man kan spørre tilbake: på hvilken desimal mellom 1,6 og 1,9 blir kvinner fødemaskiner? Man kan også lure på hvorfor Hadia Tajiks innlegg med ganske det samme budskapet som Solberg ikke avstedkom det samme ramaskriket. Men det har kanskje med den politiske "siden" å gjøre. Man mistror og tillegger alle på "den andre siden" nedrige motiver, og avslører samtidig sitt eget sinns forfall. 

Et annet eksempel på overdrivelser og mangel på proporsjoner er den foreslåtte endringen i abortloven. Regjeringsplatformen vil stenge muligheten for fosterreduksjon etter 12 uker uten nemndbehandling. Arbeiderpartiets Anette Trettebergstuen "raser". 

For det første: Da hennes egen partifelle tok til orde for å få opp fødselstallene raste hun ikke. Da hennes eget parti satt i regjering var det ikke tillatt med fosterreduksjon etter uke 12 uten nemndbehandling (selvbestemt abort gjelder ellers til uke 12) uten at noen har registrert at hun raste over dette. 

Dette er bare noen eksempler fra den siste tiden, og eksemplene er fra rød side i politikken. De er lettere for meg å få øye på, regner jeg med, siden jeg ikke deler en del av oppfatningene deres. Hysteriske utspill kjenner vi godt fra ytterkanten av FrP også, og de handler ofte om innvandring og "fremmedkurlturelle". 

Men jeg tar meg i å lengte etter tider jeg fullt og fast mener eksisterte for ikke så lenge siden, da man kunne være politisk uenig men diskutere rasjonelt med innestemme.